Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 01АП-6270/22 по делу N А43-10172/2022

г. Владимир

01 декабря 2022 г.

Дело N А43-10172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу N А43-10172/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску исковое заявление акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (ОГРН 1075260021748, ИНН 5260203114) о взыскании 20 246 руб. 54 коп. задолженности, 20 246 руб. 54 коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца - Шишкина Ю.М., по доверенности N 383 от 20.12.2021 сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом ВСВ 0880744 от 27.05.2005;

от ответчика - Езерский М.Б., по доверенности от 05.09.2022 сроком действия на один год, представлен диплом ИВ N 576349 от 30.06.1982,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (далее - ООО "Лев", Общество, ответчик) о взыскании 20 246 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2012 N 9468 за период с февраля 2021 года по январь 2022 года, 2 241 руб. 90 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 01.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ЛЕВ" в пользу АО "Нижегородский водоканал" 20 246 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2012 N 9468 за период с февраля 2021 года по январь 2022 года, 2 241 руб. 90 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "ЛЕВ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 30.1 Федерального закона от 07.12.2021 N 416-ФЗ, пункт 123(4) Правил 644, пункты 5,6, 10 Правил N 728, считает незаконным взыскание платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения исходя из положений пункта 123(4) Правил N 644, поскольку объекты ООО "Лев" обеспечены контрольными канализационными колодцами, обеспечивающими возможность отбора проб сточных вод. Между тем, АО "Нижегородский Водоканал" отбор проб не производило.

Кроме того, апеллянт не согласен со взысканием с него платы за превышение нормативов состава сточных вод, поскольку объекты Общества, расположенные по адресам, указанным в решении, не попадают под виды деятельности, указанные в пункте 167 Правил N 644.

Ответчик также полагает незаконным взыскание неустойки с 01.04.2002 и далее по день фактической оплаты задолженности в связи с введением моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Отметил, что ООО "Лев" от моратория не отказывалось.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 22.09.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 21.10.2022 суд назначил к рассмотрению апелляционную жалобу в судебное заседание с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2012 N 9468, согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязуется производить отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети, а так же производить прием бытовых и прочих сточных вод из всех источников водоснабжения и водоотведения абоненты в систему канализации ресурсоснабжающей организации по выпуску (ам) диаметром (ами), указанных в приложении N 1В и 1К договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Абонент обязан производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчеты с абонентом по договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовым актами органа местного самоуправления.

Окончательный расчет (с учетом авансового платежа) производится по платежному требованию и счету-фактуре, выставляемым в банк абонента в течение 5 дней, после передачи абонентом показаний приборов учета.

Истец в период с февраля 2021 года по январь 2022 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению объекта, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету Водоканала последним выставлены к оплате Обществу счета по основной реализации (шифр 120) и в отношении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (шифр 531). Сумма задолженности составила 20 246 руб. 54 коп., в том числе: 1 179 руб. 01 коп. основная реализация и 19 067 руб. 53 коп. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик свои обязательства по оплате за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска коммунального ресурса ответчику в спорный период подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемого коммунального ресурса, контррасчет задолженности, равно как и доказательств оплаты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 179 руб. 01 коп. (основная реализация - шифр 120).

Также истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (шифр 531) за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в сумме 19 067 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1 (2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункт 119 Правил N 644).

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 123 (4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Из изложенного следует, что объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения. Расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной в данном пункте правил без предварительного отбора проб и их последующего анализа.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722. В решении изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила N 644 Постановлением N 728.

В этом судебном акте отражено, что положения пункта 123 (4) Правил N 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Эти положения имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона N 416-ФЗ. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил N 644.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Из материалов дела следует, что объектами водоотведения в соответствии с условиями договора являются: административное здание (г.Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 18), нежилое помещение (г. Н. Новгород, ул. Богородского, д. 2, п.3), нежилое помещение (г. Н. Новгород, ул. Белинского, д.83, п.6), здание (г. Н. Новгород, ул. Рождественская, д.17), объем отводимых (принимаемых) сточных вод с которых составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

При этом в договоре отсутствуют согласованные сторонами контрольные канализационные колодцы, декларация не представлена, в связи с чем расчет произведен Водоканалом в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644.

Оценив материалы дела, суд установил, что указанный абонент подпадает под действие пункта 123 (4), Правил N 644, предусматривающего упрощенный порядок начисления платы без отбора сточных вод. Доказательств, исключающих применение Водоканалом данного расчетного метода (обеспечение абонентами наличие места отбора проб, представление деклараций), ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Установив совокупность условий, необходимых для взыскания задолженности, суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 241 руб. 90 коп. за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.5 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, проверив расчет неустойки, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени в сумме 2 241 руб. 90 коп. за период с 16.03.2021 по 31.03.2022.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты, суд первой инстанции не исключил мораторный период, в течение которого пени не могут быть начислены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, освобождение от ответственности в связи с введением моратория направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку в указанный период действует мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением N 497.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильным применением норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" подлежит удовлетворению частично, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу N А43-10172/2022 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу N А43-10172/2022 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" 20 246 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2012 N 9468 за период с февраля 2021 года по январь 2022 года, 2 241 руб. 90 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова