Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-79097/22 по делу N А40-25101/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-25101/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-25101/22,

принятое судьей Куклиной Л.А. (32-215)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(инн: 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис"(инн: 7704758153)

третье лицо: МУП "Горводоканал" г.Комсомольск-на-Амуре

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Данилина А.С. по доверенности от 20.12.2021 N 101-лтс;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛокоТех-Сервис" задолженности по договору N 285 от 30.04.2014 года за период с января по июнь 2019 года в сумме 6 489 944 руб.25 коп., пени в сумме 324 497 руб. 21 коп., задолженности по договору N 3210973 от 20.12.2018 года в сумме 259 597 руб. 76 коп., пени в сумме 90 708 руб. 19 коп..

Решением суда от 30.09.2022 года с ООО "ЛокоТех-Сервис" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность в сумме 3 244 972 руб.12 коп., пени в сумме 162 248 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27 974 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "ЛокоТех-Сервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 года между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ТМХ-Сервис" (после смены наименования ООО "ЛокоТех-Сервис", исполнитель) заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов указанных в приложении N 2, в порядке и сроки предусмотренные договором.

По условиям пункта 1.4 договора, исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания, указанных в приложении N 28 к настоящему договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

Согласно приложения 11 к договору N 285, ООО "ЛокоТех-Сервис" переданы в пользование ремонтное локомотивное депо Дальневосточное, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, дом 2.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора N 285, стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора.

Во исполнение указанных договоренностей от 20.12.2018 года между ОАО "РЖД" (агент) и ООО "ЛокоТех-Сервис" (принципал) был заключен агентский договор N 3210973, по условиям которого агент от своего имени по поручению и за счет принципала обязался за предусмотренное настоящим договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьими лицами коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро- и водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность (пункт 1.1 агентского договора).

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Услуги по водоотведению объектов по вышеуказанному адресу оказываются ОАО "РЖД" в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод N 210/НЮ1628, заключенным 01.06.2004 года с МУП "Горводоканал", в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2014 года, предметом которого является прием сточных вод абонента в централизованную систему и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, соблюдение абонентом режима водоотведения, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, оплата водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно условий пункта 4.1 договора N 210/НЮ1628, абонент обязан соблюдать режим и лимиты отпуска питьевой воды, приема сточных вод, ПДС и ПДК на сброс веществ в канализацию поставщика, лимиты, ПДС и ПДК устанавливаются поставщиком и оформляются приложением к договору.

МУП "Горводоканал", согласно подпункта "в", "г" пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 года "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" осуществляет контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия; взимает с абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную МУП "Горводоканал" проверку состава и свойств сточных вод, установление факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, выставление ОАО "РЖД" платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, и негативное воздействие на систему водоотведения по спорному объекту за период с января по июнь 2019 года на сумму 6 489 944 руб.25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

ОАО "РЖД" произведена оплата выставленных счетов за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 1469779 от 14.02.2019 года, N 1491303 от 20.03.2019 года, N 1499454 от 08.04.2019 года, N 1522541 от 15.05.2019 года, N 1536814 от 11.06.2019 года, N 1563533 от 17.07.2019 года.

Исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении N 14 к настоящему договору (подпункт 4.1.33 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.33 договора N 285, сервисная компания обязана компенсировать ОАО "РЖД" платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении N 14 к настоящему договору

По утверждению истца, невыполнение работ по содержанию (очистке, промывке) очистных сооружений и оборудования (нефтеловушек) свидетельствует о бездействии ООО "ЛокоТех-Сервис" и наличии вины в превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Суд первой инстанции обосновано установил, что правоотношения сторон в части компенсации взыскиваемой в настоящем деле платы регулируются именно договором N 285, в соответствии с которым плата подлежит возложению на ответчика только при наличии его вины в превышении нормативов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Дальневосточного округа при рассмотрении дела N А73-573/2020 была установлена обоюдная вина сторон в превышении ПДК вредных веществ за предшествующий период (за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с декабря 2016 года по январь 2017 года) по спорному объекту в стоках. Судом установлено, что на момент передачи ООО "ЛокоТех-Сервис" спорные очистные сооружения и канализационные сети требовали проведения ремонтных работ и реконструкции, необходимость которых подтверждалась самим ОАО "РЖД", однако произведена им не была.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-573/2020, с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы спорной очистной системы, была установлена обоюдная вина сторон в превышении ПДК вредных веществ за предшествующий период по спорному объекту в стоках, ОАО "РЖД", как не проводящего длительный период капитальный ремонт очистных сооружений и канализационных сетей, так и ООО "Локотех-Сервис", которое не содержит надлежащим образом вверенные ему очистные сооружения и сети.

Вместе с тем из материалов дела также не следует, что по состоянию на январь-июнь 2019 года со стороны ООО "ЛокоТех-Сервис" также имело место надлежащее выполнение работ по капитальному и текущему ремонту канализационных сетей, а также на очистных сооружениях.

На основании вышеизложенного и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящем случае имеется обоюдная вина сторон по содержанию очистных сооружений спорного депо, в связи с чем в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для уменьшения размера подлежащей взысканию задолженности в два раза до 3 244 972 руб.12 коп.

Представленный истцом расчет пеней был проверен судом первой инстанции и признан верным, скорректирован, с учетом снижения размера долга ввиду обоюдной вины сторон и установленного договором ограничения пеней до 5% от суммы неисполненного обязательства, в связи с чем размер подлежащих взысканию пеней правомерно снижен до 162 248 руб.60 коп..

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании агентского вознаграждения за период с января по июнь 2019 года в сумме 597 руб. 76 коп., и соответственно неустойки за просрочку исполнения обязательства, как не основанных на содержании заключенных между сторонами договоров. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, основания которой установлены Правилами N 644, не является коммунальной услугой по смыслу заключенного между сторонами агентского договора от 20.12.2018 года N 3210973.

Из содержания агентского договора не следует согласование сторонами порядка и размера возмещения принципалом уплаченной агентом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Между тем, обязанность ответчика компенсировать выплаты за превышение установленных нормативов сбросов загрязняющих веществ, при наличии его вины, предусмотрена пунктом 4.1.33 договора N 285 и пунктом 3.3.2. приложения N 14 к договору N 285, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика агентского вознаграждения не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-25101/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко