Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-69841/22 по делу N А40-90453/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-90453/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - АО "Байкало-амурская горнорудная корпорация" и АО "Руснефтегаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-90453/22

по исковому заявлению ООО НТК "Юником" (ИНН 7733289315)

к АО "РусНефтеГаз" (ИНН 7715557441)

об обязании исполнить обязанность по передачи документов,

при участии:

от истца:	Творогов С.И. по дов. от 27.04.2022;
от ответчика:	Чернов Б.А. по дов. от 31.05.2022;
от АО "Байкало-амурская горнорудная корпорация":	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО НТК "Юником" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "РусНефтеГаз" (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно, в 5-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу оригиналы подписанных ответчиком следующих оформленных в соответствии с требованиями законодательства товарных накладных (ТОРГ-12) и счетов-фактур:

Товарная накладная N 4 от 31.01.2020 на сумму 124 933 080 руб. по Приложению N 3 от 25.12.2019 к Договору N19/0828/162/2019 от 09.12.2019;

Товарная накладная N 9 от 29.02.2020 на сумму 8 853 480 руб. по Приложению N 4 от 03.02.2020 к Договору N19/0828/162/2019 от 09.12.2019;

Товарная накладная N 10 от 29.02.2020 на сумму 44 267 400 руб. по Приложению N 5 от 10.02.2020 к Договору N19/0828/162/2019 от 09.12.2019;

Товарная накладная N 12 от 29.02.2020 на сумму 38 357 702,10 руб. по Приложению N 6 от 14.02.2020 к Договору N19/0828/162/2019 от 09.12.2019;

Товарная накладная от 31.03.2020 на сумму 19 339 392 руб. по Приложению N 8 от 04.03.2020 к Договору N19/0828/162/2019 от 09.12.2019;

Счет-фактура N 4 от 31.01.2020 на сумму 124 933 080 руб. по Приложению N 3 от 25.12.2019 к Договору N19/0828/162/2019 от 09.12.2019;

Счет-фактура N 9 от 29.02.2020 на сумму 8 853 480 руб. по Приложению N 4 от 03.02.2020 к Договору N19/0828/162/2019 от 09.12.2019;

Счет-фактура N 10 от 29.02.2020 на сумму 44 267 400 руб. по Приложению N 5 от 10.02.2020 к Договору N19/0828/162/2019 от 09.12.2019;

Счет-фактура N 12 от 29.02.2020 на сумму 38 357 702,10 руб. по Приложению N 6 от 14.02.2020 к Договору N19/0828/162/2019 от 09.12.2019;

Счет-фактура от 31.03.2020 на сумму 19 339 392 руб. по Приложению N 8 от 04.03.2020 к Договору N19/0828/162/2019 от 09.12.2019.

Присудить в пользу истца денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения Ответчиком судебного акта об обязанности исполнить обязательство в натуре в размере 100 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.

Решением от 17.08.2022 суд обязал АО "РусНефтеГаз" исполнить обязательство в натуре, а именно, в 5-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО НТК "Юником" оригиналы подписанных АО " РусНефтеГаз " следующих оформленных в соответствии с требованиями законодательства товарных накладных (ТОРГ-12) и счетов-фактур по договору N 19/0828/162/2019 от 09.12.2019: Товарная накладная N 4 от 31.01.2020 на сумму 124 933 080 руб., Товарная накладная N 9 от 29.02.2020 на сумму 8 853 480 руб., Товарная накладная N 10 от 29.02.2020 на сумму 44 267 400 руб., товарная накладная N 12 от 29.02.2020 на сумму 38 357 702,10 руб., Товарная накладная от 31.03.2020 на сумму 19 339 392 руб., Счет-фактура N 4 от 31.01.2020 на сумму 124 933 080 руб., Счет-фактура N 9 от 29.02.2020 на сумму 8 853 480 руб., Счет-фактура N 10 от 29.02.2020 на сумму 44 267 400 руб., Счет-фактура N 12 от 29.02.2020 на сумму 38 357 702,10 руб., Счет-фактура от 31.03.2020 на сумму 19 339 392 руб.

Суд взыскал с АО "РусНефтеГаз" в пользу ООО НТК "Юником" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда. Во взыскании остальной части судебной неустойки суд отказал

С таким решением суда не согласилось АО "РусНефтеГаз" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

С таким решением суда не согласилось АО "Байкало-амурская горнорудная корпорация" (далее - АО"БАГК") и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Конкурсный кредитор в силу названных положений вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

ООО НТК "Юником" в отзывах с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "РусНефтеГаз" поддержал доводы своей жалобы, представитель ООО НТК "Юником" поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "Байкало-амурская горнорудная корпорация".

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - АО "Байкало-амурская горнорудная корпорация".

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 19/0828/162/2019 от 09.12.2019, в соответствии с которым Ответчик обязуется поставить, а Истец принять и оплатить нефть (п. 1.1). Количество, цена, период и условия поставки согласовываются сторонами по каждой партии нефти в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

В рамках Договора осуществлены поставки в январе, феврале и марте 2020.

В январе 2020 (Приложение N 3 от 25.12.2019 к Договору, далее - Приложение N 3) было поставлено 5 000 тонн нефти стоимостью 124 933 080 руб., включая НДС (Дополнение N 1 к Приложению N 3, Товарная накладная N 4 от 31.01.2020).

При этом Истец внес предоплату по предварительной цене в размере 133 651 560 руб., включая НДС, платежными поручениями: N 8 от 22.01.2020 на сумму 637 728,69 руб.; N 9 от 22.01.2020 на сумму 1 761 369,36 руб.; N 10 от 23.01.2020 на сумму 91 156 993,95 руб.; N 21 от 30.01.2020 на сумму 40 095 468 руб.

Таким образом, переплата за нефть в январе 2020 составила: 133 651 560-124 933 080,00 = 8 718 480 руб.

В феврале 2020 (Приложение N 4 от 03.02.2020 к Договору, далее - Приложение N 4) было поставлено 400 тонн нефти стоимостью 8 853 480 руб., включая НДС (Дополнение N 1 к Приложению N 4, Товарная накладная N 9 от 29.02.2020).

При этом Истец внес предоплату по предварительной цене в размере 9 258 278,40 руб., включая НДС: Зачетом переплаты по Приложению N 3 на сумму 8 718 480 руб. Платежным поручением N 29 от 14.02.2020 на сумму 539 798,40 руб. Таким образом, переплата за нефть по Приложению N 4 составила: 9 258 278,40 - 8 853 480 = 404 798,40 руб.

В феврале 2020 (Приложение N 5 от 10.02.2020 к Договору, далее - Приложение N 5) было поставлено 2 000 тонн нефти стоимостью 44 267 400 руб., включая НДС (Дополнение N 1 к Приложению N 5, Товарная накладная N 10 от 29.02.2020).

При этом Истец внес предоплату по предварительной цене в размере 46 291 392 руб., включая НДС, платежным поручением N 32 от 18.02.2020.

Таким образом, переплата за нефть по Приложению N 5 составила: 46 291 392 - 44 267 400 = 2 023 992 руб.

В феврале 2020 (Приложение N 6 от 14.02.2020 к Договору, далее - Приложение N

6) было поставлено 1 733 тонн нефти стоимостью 38 357 702,10 руб., включая НДС (Дополнение N 1 к Приложению N 6, Товарная накладная N 12 от 29.02.2020).

При этом Истец внес предоплату по предварительной цене в размере 57 864 240 руб., включая НДС, платежными поручениями: N 39 от 20.02.2020 на сумму 30 089 404,80 руб.; N 40 от 21.02.2020 на сумму 27 774 835,20 руб. Таким образом, переплата за нефть по Приложению N 6 составила: 57 864 240 - 38 357 702,10 = 19 506 537,90 руб.

В марте 2020 (Приложение N 8 от 04.03.2020 к Договору, далее - Приложение N 8) было поставлено 2 000 тонн нефти стоимостью 19 339 392 руб., включая НДС (Товарная накладная от 31.03.2020). Для определения цены стороны договорились использовать котировки месяца поставки (п. 1 Приложения N 8).

При этом истец внес предоплату по предварительной цене в размере 45 567 384 руб., включая НДС: Зачетом денежных средств (письмо о зачете от 04.03.2020) по Приложениям: N 4 на сумму 404 798,40 руб.; N 5 на сумму 2 023 992 руб.; N 6 на сумму 19 506 537,90 руб.; Платежными поручениями: N 70 от 19.03.2020 на сумму 10 000 000,00 руб. N 71 от 19.03.2020 на сумму 5 000 000 руб. N 72 от 19.03.2020 на сумму 4 000 000 руб. N 73 от 19.03.2020 на сумму 1 000 000 руб. N 74 от 20.03.2020 на сумму 1 500 000 руб. N 73 от 20.03.2020 на сумму 900 000 руб. N 76 от 20.03.2020 на сумму 700 000 руб. N 77 от 20.03.2020 на сумму 532 055,70 руб. Таким образом, переплата за нефть по Приложению N 8 составила: 45 567 384 - 19 339 392 = 26 227 992 руб.

В соответствии с п. 2.10 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки нефти на каждую поставленную партию нефти Поставщик предоставляет Покупателю следующий комплект документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ: накладная ТОРГ-12, счет-фактура, составленная в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.12.11 N 1137, счет-фактура на каждый авансовый платеж Покупателя.

В соответствии с п. 4.3 Договора накладные ТОРГ-12, а также акты сверки оформляются Поставщиком на основании данных о количестве товара, содержащихся в актах, оформляемых при передаче товара в месте нахождения получателя товара, а также на основании соответствующего приложения к договору. Подписанные Поставщиком накладные ТОРГ-12 и акты сверки передаются покупателю лично под расписку или направляются заказным письмом в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истец сссылается, что в нарушение своих обязательств ответчиком до сих пор не переданы истцу оригиналы следующих товарных накладных (ТОРГ-12) и счетов-фактур по осуществленным поставкам по договору: товарная накладная N 4 от 31.01.2020 на сумму 124 933 080 руб.; товарная накладная N 9 от 29.02.2020 на сумму 8 853 480 руб.; товарная накладная N 10 от 29.02.2020 на сумму 44 267 400 руб.; товарная накладная N 12 от 29.02.2020 на сумму 38 357 702,10 руб.; товарная накладная от 31.03.2020 на сумму 19 339 392 руб.; Счет-фактура N 4 от 31.01.2020 на сумму 124 933 080 руб.; Счет-фактура N 9 от 29.02.2020 на сумму 8 853 480 руб.; Счет-фактура N 10 от 29.02.2020 на сумму 44 267 400 руб.; счет-фактура N 12 от 29.02.2020 на сумму 38 357 702,10 руб.; счет-фактура от 31.03.2020 на сумму 19 339 392 руб.

Не оформление и не передача ответчиком счетов-фактур и товарных накладных нарушают права Истца, а именно: без надлежащим образом оформленных счетов-фактур, Истец не сможет реализовать свое право на осуществление налогового вычета в порядке ст. 172 НК РФ.

Также Истец дополнительно несет налоговую нагрузку, так как вынужден признать оплаченные суммы расходом, не уменьшающим налогооблагаемую базу. При этом Договором установлена прямая обязанность Ответчика по передаче вышеуказанных документов, соответственно, Истец может использовать способы защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Истец предпринимал попытку истребовать документы в досудебном порядке, но на претензию от 20.06.2020 ответа не последовало.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчиком была исполнена обязанность по договору поставки N 19/0828/162/2019 от 09.12.2019 по передаче всех бухгалтерских и хозяйственных документов, не представлено.

Суд первой инстанции указал, что заявленная к взысканию истцом судебная неустойка в размере в размере 100 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, с учетом характера спора и взаимоотношений сторон является чрезвычайно высокой, и с учетом предмета спора может носить кабальный для ответчика характер, в связи с чем суд произвёл снижение судебной неустойки до 10 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда. Указанный размер отвечает характеру спорных правоотношений сторон, будет реально побуждать ответчика к добровольному исполнению судебного акта, и соответствует предмету требований.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции не учел следующее.

Суд апелляционной инстанции установил, что истребуемые товарные накладные и счет-фактуры имеются в распоряжении ООО НТК "Юником", что подтверждается материалами дела.

В обоснование искового заявления ООО НТК "Юником" указывало, что в нарушение своих обязательств ответчиком до сих пор не переданы истцу оригиналы следующих товарных накладных (ТОРГ-12) и счетов-фактур по осуществленным поставкам по Договору: товарная накладная N 4 от 31.01.2020 на сумму 124 933 080 руб.; товарная накладная N 9 от 29.02.2020 на сумму 8 853 480 руб.; товарная накладная N 10 от 29.02.2020 на сумму 44 267 400 руб.; товарная накладная N 12 от 29.02.2020 на сумму 38 357 702,10 руб.; товарная накладная от 31.03.2020 на сумму 19 339 392 руб.; Счет- фактура N 4 от 31.01.2020 на сумму 124 933 080 руб.; Счет-фактура N 9 от 29.02.2020 на сумму 8 853 480 руб.; Счет-фактура N 10 от 29.02.2020 на сумму 44 267 400 руб.; Счет- фактура N 12 от 29.02.2020 на сумму 38 357 702,10 руб.; Счет-фактура от 31.03.2020 на сумму 19 339 392 руб.

Вместе с тем данные документы (товарные накладные и счет-фактуры) были переданы в адрес ООО НТК "Юником", что подтверждается материалами дела:

ООО НТК "Юником" в материалах дела N А40-90453/22-131-843 приобщены истребуемые товарные накладные и счет-фактуры с печатью и подписью АО "Руснефтегаз".

Иным образом данные документы в распоряжении истца (ООО НТК "ЮНИКОМ"), кроме как от АО "Руснефтегаз", не могли быть получены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что цели, которые преследует ООО НТК "ЮНИКОМ" путем истребования документов, могут быть достигнуты иным образом.

Как ссылался истец в исковом заявлении, не оформление и не передача Ответчиком счетов-фактур и товарных накладных нарушают права Истца, а именно: без надлежащим образом оформленных счетов-фактур, истец не сможет реализовать свое право на осуществление налогового вычета в порядке ст. 172 НК РФ. Также истец дополнительно несет налоговую нагрузку, так как вынужден признать оплаченные суммы расходом, не уменьшающим налогооблагаемую базу.

Однако, данные доводы следует признать несостоятельными.

В силу п. 8 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд РФ в Определении от 02.10.2003 N 384-О указал, что счет- фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС, соответственно, вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога.

Таким образом, положения ст. 172 НК РФ во взаимосвязи с его конституционно-правовым толкованием допускают возможность налогоплательщика в целях налогового вычета представить иные документы (кроме счет-фактур), подтверждающие уплату суммы налога.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отдельные товарные накладные и счет-фактуры с указанными реквизитами и суммами у АО "Руснефтегаз" отсутствуют, поскольку на таких условиях никогда не заключались.

Как ссылается стец, в марте 2020 г. было поставлено 2 000 тонн нефти стоимостью 19 339 392 руб., включая НДС (товарная накладная от 31.03.2020).

Вместе с тем в марте 2020 г. поставка между АО "Руснефтегаз" и ООО НТК "Юником" на условиях оплаты 19 339 392 руб. - не осуществлялась.

Данными действиями истец фактически предпринимает попытки изменения ранее согласованных условий договора и истребования у АО "Руснефтегаз" документов, которые с АО "Руснефтегаз" не заключались и АО "Руснефтегаз" не подписывались.

В материалы дела ООО НТК "Юником" представило счет-фактуру от 31.03.2020 и товарную накладную от 31.03.2020.

Однако, данные документы представляют собой лишь электронные версии документов, не подписанные ни одной из сторон и не имеющие всех обязательных реквизитов.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы АО "РусНефтеГаз", доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-90453/22 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО НТК "Юником" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева