Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 08АП-12834/22 по делу N А75-8216/2020

город Омск

06 декабря 2022 г.

Дело N А75-8216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12834/2022) акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8216/2020 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 1, корп. 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) к акционерному обществу "Газпром Энергосбыт Тюмень" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) о взыскании 311 750 рублей 60 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация муниципального образования город Сургут; Администрация муниципального образования Сургутский район,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел

от публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" - представитель Барахтянский А.М. (паспорт, по доверенности от 01.01.2022 N 999-Д сроком действия по 31.12.2024, диплом от 02.03.2007 N 71306),

от акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" - представитель Новикова О.В. (паспорт, по доверенности от 02.08.2021 N 3/2175 сроком действия три года, диплом от 29.06.2002 N 26-1151),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ПАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Газпром Энергосбыт Тюмень" (далее - АО "ГЭТ") о взыскании 311 750 рублей 60 копеек задолженности по договору N 660 от 19.04.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Сургут; Администрация муниципального образования Сургутский район.

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен.

Постановлением от 02.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением от 07.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановление от 02.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, АО "ГЭТ" обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженность возникла в связи с разногласиями сторон относительно порядка определения объемов потерь электрической энергии в сетях сетевой организации и отказом ответчика произвести оплату объема потерь электрической энергии в бесхозяйных электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории ликвидированных в результате банкротства садоводческих товариществ), которые фактически используются ответчиком для передачи электроэнергии конечным потребителям, с которыми у гарантирующего поставщика заключены договоры энергоснабжения.

После ликвидации в результате банкротства садоводческих товариществ правоотношения между ПАО "Сургутнефтегаз" и АО "ГЭТ" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.03.2013 N 660 в точках поставки ликвидированных СНТ прекратились, потребителями электрической энергии стали выступать граждане, чьи сети присоединены к сетям ПАО "Сургутнефтегаз", в связи с чем взыскиваемый ПАО "Сургутнефтегаз" объём оказываемых услуг по передаче электрической энергии является потерями в бесхозяйных сетях.

Не соглашается с выводами суда о принадлежности объектов электросетевого хозяйства на территории ликвидированных садовых обществ членам указанных обществ на праве собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, объяснения лиц участвующих в деле, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (сбытовая компания) заключен договор N 660 от 19.04.2013, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а сбытовая компания обязалась оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора плановое количество мощности и электрической энергии, передаваемой потребителям по сети сетевой организации, определяется сторонами на основании заключенных сбытовой компанией договоров энергоснабжения, технических возможностей сетевой организации и указывается в приложении N 2 к договору.

При необходимости сбытовая компания по согласованию с сетевой организацией может скорректировать объем передаваемой электрической энергии (мощности). Объемы электрической энергии (мощности), переданной потребителям, определяются сетевой организацией, на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 3 к договору, и согласованных сторонами расчетных способов в порядке, установленном в приложении N 6 к договору.

Порядок определения объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в приложении N 5 к договору. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрический энергии (мощности). Расчетным периодом для определения объема оказанных сетевой организацией услуг является один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2017 N 17) сбытовая компания оплачивает стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет сетевой организации в следующем порядке: в отношении прочих потребителей: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из фактических объемов переданной электрической энергии предыдущего расчетного периода вносится до 12 числа текущего месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из фактических объемов переданной электрической энергии предыдущего расчетного периода вносится до 27 числа текущего месяца.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, оплачивается в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта приемки-передачи оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Договор вступает в силу с 01.06.2013 и действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2013.

Договор считается пролонгированным на один следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.3 договора).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств в январе 2020 года компании оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 7 863 415 кВт.ч на сумму 14 517 154 руб. 61 коп.

Ответчик произвел оплату принятой энергии частично, задолженность по расчетам истца составляет 258 962 руб. 70 коп. (с учетом уточнений иска).

В претензии от 11.03.2020 (т. 1, л.д. 12-13) общество потребовало от компании оплатить задолженность.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разногласия сторон по балансу и объему потерь возникли в связи с ликвидацией бывших садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, электрические сети которых, по мнению истца, являются бесхозяйными и потери должны быть оплачены ответчиком, так как ПАО "Сургутнефтегаз" имеет технологические присоединения к электрическим сетям ликвидированных ПСК "Победит-1", ДНТСН "Победит-2" (далее - объединения, кооперативы).

Ответчик считает, что после ликвидации СНТ отношения по договору в точках поставки ликвидированных СНТ между ПАО "Сургутнефтегаз" и АО "ГЭТ" прекратились, потребителями электрической энергии в таком случае стали выступать граждане, чьи сети присоединены, в том числе опосредовано, к сетям ПАО "Суругутнефтегаз", в связи с чем удовлетворение требований истца должно быть осуществлено за счет потребителей - физических лиц.

В ходе процедур банкротств документы о принадлежности объектов электросетевого хозяйства товариществам не выявлены. В ЕГРПН права на объекты электросетевого хозяйства, оставшиеся после ликвидации садоводческих товариществ, были не зарегистрированы.

Как утверждает АО "ГЭТ", поскольку отсутствуют доказательства возникновения у названных юридических лиц права на объекты электросетевого хозяйства, то имущество, оставшиеся после исключения из ЕГРЮЛ обанкротившихся юридических лиц, следует признать бесхозяйными вещами по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а потери электрической энергии, возникшие при перетоке энергии до конечного потребителя (до собственников садовых участков), должна нести сетевая организация.

ПАО "Сургутнефтегаз", ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), придерживается позиции о переходе права собственности на расположенные в границах территории садоводства объекты электросетевого хозяйства к собственникам садовых участков.

В ходе процедур банкротств конкурсный управляющий не выявил документы о принадлежности объектов электросетевого хозяйства объединениям.

В ЕГРПН права на объекты электросетевого хозяйства, оставшиеся после ликвидации садоводческих товариществ, не зарегистрированы были.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 4, 25, 27, 28, 129-130, 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), статьёй 3, пунктами 2, 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статьями 1, 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018, частью 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом "е" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 26.12.2016), пришёл к выводу, что у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества возникло право собственности на объекты электросетевого хозяйства, ранее принадлежавшего самому садоводческому товариществу.

Суд исходил из того, что волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огороднических участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется. Спорные сети бесхозяйными не являются. Услуги по передаче должны быть оплачены сбытовой компанией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Законом об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основными положениями N 442),

По смыслу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг, который между сторонами заключен и в рамках которого у общества и компании складываются правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

По смыслу пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861) стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 217-ФЗ).

Особый случай безвозмездного перехода имущества общего пользования из собственности товарищества в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества, предусмотрен статьей 28 Закона N 217-ФЗ.

Такой переход права собственности в силу закона происходит при ликвидации товарищества.

Принадлежащее товариществу недвижимое имущество общего пользования защищено исполнительским иммунитетом (часть 2 статьи 28 Закона N 217-ФЗ), а само право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется.

Дальнейший оборот долей в праве общей собственности на имущество общего пользования регулируется по аналогии с положениями частей 2-4 статьи 37 ЖК РФ.

То есть с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Поскольку материалами дела подтверждается оказание ПАО "Сургутнефтегаз" услугу по передаче электрической энергии по вышеуказанному договору до согласованных точек поставки, доказательств не оказания услуг, оказания в ином объёме или ненадлежащим образом АО "ГЭТ" не представлены, исковые требования ПАО "Сургутнефтегаз" о взыскании с АО "ГЭТ" задолженности за январь 2020 года в размере 258 962 руб. 70 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска ПАО "Сургутнефтегаз" у коллегии судей сомнений в правильности не вызывает.

Произведенный истцом расчет задолженности (его арифметическая верность) ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на собственном толковании и понимании приведенных выше, а также дополнительно указанных им в апелляционной жалобе и объяснениях норм закона, которое верным не является и к принятию иного (противоположного) судебного акта не ведет.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-8216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина