Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-80865/22 по делу N А40-67998/2022

5 декабря 2022 г.

дело N А40-67998/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 г. (резолютивная часть от 03.10.2022 г.) по делу N А40-67998/22

по иску ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОЦЕНТРМОНТАЖ" (ОГРН: 1187746541773) к ООО "АВАНГАРД" (ОГРН: 1157746719789) о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОЦЕНТРМОНТАЖ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "АВАНГАРД" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 2 472 328 руб. 80 коп. задолженности и 128 306 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 г. по 31.03.3022 г. по договору N 01-СП-ЭЦМ от 01.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.10.2022 г., изготовленным в полном объеме 31.10.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 118).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01.04.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 01-СП-ЭЦМ, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Во исполнение условий договора Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела двухсторонние Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2021 г. и от 30.09.2021 г.

Ответчиком частично оплачены выполненные работ, задолженность составила 2 472 328 руб. 80 коп., что подтверждается в т.ч. двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 51).

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 472 328 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 г. по 31.03.3022 г. в размере 128 306 руб. 77 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы в полном объеме переданы ответчику в соответствии с Актами N КС-2 и N КС-3 30.11.2021, т.е. за пределами установленных договором сроков; стоимость работ подлежит уменьшению с учетом нарушения истцом сроков выполнения работ, признаны судом несостоятельными, поскольку в рамках актов по форме КС-2, КС-3 от 30.11.2021 г. истцом требования не заявлены.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения и подписания актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не корректно рассчитаны проценты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов до размеров соответствующим степени разумности и обоснованности, не состоятелен, поскольку как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 г. (резолютивная часть от 03.10.2022 г.) по делу N А40-67998/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова