Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 04АП-4848/22 по делу N А58-9709/2021

город Чита

6 декабря 2022 г.

Дело N А58-9709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2022 года по делу N А58-9709/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435972500, ОГРН 1131400001545) о взыскании 449 458 руб. 92 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (далее - истец, ООО УК "ЖКХ Губинский") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик, Фонд, Фонд капитального ремонта) о взыскании 449 458 руб. 92 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, иск удовлетворить.

Заявитель жалобы настаивает, что за неисполнение ответчиком региональной программы капитального ремонта домов, в том числе крыши спорного дома, он обязан нести ответственность в виде возмещения убытков, возникших вследствие затопления квартиры в этом доме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 58, корп.2, находится в управлении истца как управляющей компании.

Собственник квартиры N 70 указанного многоквартирного дома обратился в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 25.02.2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 04.10.2021, с компании взыскано 282 092 руб. ущерба, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 5 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 146 046 руб. штрафа, 6 320 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда управляющей компанией исполнено в полном объеме (п/п N 2426 от 09.12.2021, N 2427 от 09.12.2021, N 2474 от 15.12.2021).

На официальном сайте Фонда капитального ремонта размещена информация о проведении ремонта крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 58, корп. 2, где плановый год начала проведения ремонта указан 2018 год, плановый год окончания проведения ремонта 2020 год.

Истец обращался к ответчику с письмами N 2/051 от 17.01.2020, N 2/107 от 28.01.2020, N 2/936 от 07.09.2020 о включении ремонта кровли в план капитального ремонта указанного дома.

20.01.2021 Фондом с ООО "НиКо" заключен договор подряда N РТС214А200142(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе спорного дома.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить понесенные ООО УК "ЖКХ Губинский" убытки вследствие затопления указанной квартиры, которое произошло по причине переноса ответчиком срока выполнения работ по ремонту крыши спорного дома, и были выполнены только в октябре 2021 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 178, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из того, что согласно акту N 20/0880 от 28.07.2020 затопление квартиры произошло до проведения капитального ремонта, причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и возникшими убытками отсутствует, управляющая компания в силу закона, даже при наличии необходимости в капитальном ремонте, обязана проводить текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), одним из которых является возмещение убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Управление спорным многоквартирным домом осуществляется истцом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В пункте 42 указанных Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу, что ответчик, осуществляющий функции управления многоквартирным домом, должен соблюдать названные требования и нести ответственность за содержание, текущий ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело документы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика, обязанного провести капитальный ремонт, и возникшими убытками истца, отвечающего перед собственниками помещений за текущий ремонт дома.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2022 года по делу N А58-9709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский