Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 17АП-12883/22 по делу N А50-11730/2022

г. Пермь

05 декабря 2022 г.

Дело N А50-11730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Прохоренко Т.А., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2022 года

по делу N А50-11730/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент земельных отношений) от 24.02.2022 N 21-01-06-И-1272 об отказе в установлении публичного сервитута в отдельных целях; возложении на Департамент земельных отношений обязанности установить публичный сервитут в отношении земельного участка в целях размещения одноэтажного здания ЦТП, общей площадью 147,7 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, д. 48, кадастровый номер 59:01:4410155:36 в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента земельных отношений от 24.02.2022 N 21-01-06-И-1272 об отказе в установлении публичного сервитута в отдельных целях. На Департамент земельных отношений возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Т Плюс" путем совершения действий, предусмотренных главой V.7 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент земельных отношений обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, ходатайство общества об установлении публичного сервитута не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, заявителем не обоснована необходимость установления публичного сервитута. Отмечает, что обществом представлено ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков: с кадастровым номером 59:01:4410158:6, площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 48, с кадастровым номером 59:01:4410158:884, площадью 7194 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Сибирская, с кадастровым номером 59:01:4410158:7, площадью 4764 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Сибирская, 48, в целях размещения (эксплуатации) здания ЦТП, назначение: нежилое, общей площадью 147,7 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410155:36, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 48, вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанный объект является нежилым зданием; установление публичного сервитута в отношении зданий не предусмотрено законом; обществом не подтверждено, что здание относится к объектам тепловых сетей; включение здания в Схему теплоснабжения города Перми не свидетельствует о его отнесении к объектам тепловых сетей; из ходатайства общества об установлении публичного сервитута следует, что заявителем публичный сервитут испрашивался в целях размещения принадлежащего обществу на праве собственности здания центрального теплового пункта, а не в целях обслуживания тепловых сетей. С учетом изложенного, заявитель жалобы считает, что основания для установления публичного сервитута отсутствуют, отказ в установлении публичного сервитута является правомерным.

От общества "Т Плюс" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От Департамента земельных отношений поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворено (статьи 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества "Т Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является собственником 1-этажного здания ЦТП, общей площадью 147,7 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул.Сибирская, 48, кадастровый номер 59:01:4410155:36, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ПАО "Т Плюс" обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта.

24.02.2022 Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение N 21-01-06-И-1272 об отказе в установлении публичного сервитута в отдельных целях, по причине его несоответствия статье 39.41 Земельного кодекса РФ, указав, что объект является зданием (не сооружением).

Посчитав данное решение Департамента земельных отношений незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из несоответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушения этим отказом прав и законных интересов общества.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе, в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

В силу требований статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; обоснование необходимости установления публичного сервитута; указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым. В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое решение Департамента об отказе в установлении публичного сервитута обосновано непредставлением заявителем обоснования установления публичного сервитута для размещения объекта (здания).

Из ходатайства заявителя следует, что установление публичного сервитута необходимо в целях размещения принадлежащего обществу на праве собственности здания центрального теплового пункта.

Согласно п.п. 5 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Исходя из положений статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельных участков и (или) земель в том числе в целях размещения объектов тепловых сетей.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на здание ЦТП было зарегистрировано 06.05.2009 за ООО "Пермская сетевая компания" (свидетельство о государственной регистрации права), правопреемником которого является ПАО "Т Плюс", технические характеристики здания подтверждены представленным в материалы дела техническим паспортом, здание включено в Схему теплоснабжения города Перми.

Приведенные заинтересованным лицом доводы о том, что объект является зданием, а не сооружением, основанием к отказу в установлении сервитута не являются, учитывая назначение данного объекта как неотъемлемого элемента системы теплоснабжения населания.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав приведенные правовые положения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ Департамента не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, так как спорное здание является частью тепловой сети, участвует в процессе теплоснабжения города Перми.

Отклоняя доводы Департамента о том, что размещение объектов тепловой сети возможно без установления сервитута, а также нахождение участков в собственности РФ, и в частной собственности, суд первой инстанции обосновано указал, что данные обстоятельства не препятствуют разрешению вопроса об установлении публичного сервитута в целях размещения и эксплуатации объекта заявителя. Кроме того, указанные обстоятельства в качестве оснований для отказа в установлении публичного сервитута в решении не были указаны, а доказательств наличия препятствий для установления сервитута Департаментом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Установив, что заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в статье 39.41 ЗК РФ, основания принятого Департаментом решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возложение на Департамент обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Департамента земельных отношений удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2022 года по делу N А50-11730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова