Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-71297/22 по делу N А40-117141/2022

г.Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-117141/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-117141/22, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"

к ООО "СНАБСТРОЙКОМПЛЕКТ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СНАБСТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности в сумме 488 242 руб. по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 12.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскан 23 242 руб. долга, неустойка в размере 0,1% от суммы долга 23 242 руб. за каждый день просрочки за период со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 08.07.2021 N ДЛ-52324-21. предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

К отношениям сторон применяются общие условия лизинга, утв. приказом лизингодателя от 06.07.2020 N 49/ЮД, размещенные на сайте лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (п. 1.5).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору.

В случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательств по оплате. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с первого дня просрочки (п. 3.3.4. общих условий).

Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если просрочка по оплате лизинговых платежей или по любым иным денежным обязательствам лизингополучателя, превышает 15 дней (п. 6.2.20 общих условий), неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных общими условиями лизинга и(или) договором (п. 6.2.21 общих условий), если лизингодатель досрочно расторгает любой из других договоров лизинга, заключенных с лизингополучателем, по основаниям, указанным п. 6.2.6 - 6.2.2.2 общих условий (п. 6.2.23 общих условий).

Договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п. 6.2. общих условий, со дня направления лизингодателем по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора (п. 6.3 общих условий).

В случаях, указанных в п. 6.2 общих условий, лизингополучатель обязан в сроки и в порядке, указанные в требовании лизингодателя, передать лизингодателю предмет лизинга с технической документацией, всеми принадлежностями и улучшениями, которые согласно условиям договора, подлежат передаче лизингодателю (п. 6.5 общих условий).

После расторжения договора и возврата предмета лизинга стороны производят расчет взаимных обязательств по формуле.

Срок реализации предмета лизинга не должен превышать 6 месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга. При этом лизингодатель вправе по своему выбору рассчитывать сальдо как на основании цены реализации возвращенного предмета лизинга, так и на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (в том числе ранее истечения 6-ти месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга).

Если сальдо положительное, то лизингополучатель обязан возместить разницу лизингодателю в течение 10 дней с даты получения от лизингодателя соответствующего требования.

Стороны пришли к согласию, что к взаимоотношениям сторон не подлежит применению порядок расчета взаимных предоставлений, предусмотренный

постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (п. 6.10. общих условий).

Сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга - оплата в счет стоимостной оценки предмета лизинга. Сумма оплаты досрочного выкупа изменяется в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В случае расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга лизингодателю применению подлежит сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, установленная в графике лизинговых платежей на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован) или на месяц расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован) (п. 1.1.24. общих условий).

Сумма прекращения договора (СПД) включает возмещение лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неустойки.

В случае расчета сальдо в соответствии с п. 6.10 общих условий сумма прекращения договора увеличивается на сумму платежей по графику, приходящихся на период с месяца расторжения договора до месяца реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован) или до месяца расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован) (п. 1.1.26 общих условий).

При одностороннем расторжении договора лизингополучатель не освобождается от уплаты лизинговых платежей за месяц расторжения договора лизинга. При этом лизинговый платеж за месяц расторжения договора лизинга подлежит оплате в полном объеме (п. 6.7 общих условий).

Цена договора лизинга равна общей сумме платежей, согласованной в графике платежей - приложении N 2 к договору лизинга.

Как утверждает истец в иске, договор расторгнут по соглашению от 03.02.2022 с момента подписания соглашения, предмет лизинга возвращен по акту от 03.02.2022, реализован по договору от 27.02.2022 по цене 1 800 000 руб.

Лизингодатель просит взыскать долг по взаиморасчетам по правилам п. 6.10 общих условий и неустойку за просрочку платежа за период с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу общего правила ст.665 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

По смыслу ст.665 и 624 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Суд первой инстанции проверил представленные сторонами расчеты сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договоров составляет долг лизингополучателя в размере 4 144 024,41 руб.

Расчет сальдо.

Сумма оплаты досрочного выкупа на месяц реализации предмета лизинга 2 175 678 руб., долг по лизинговым платежам 102 417,56 руб., неустойка за просрочку платежей 6 845,69 руб., лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга 0 руб. Таким образом, сумма прекращения договора 2 284 942 руб.

Расходы на изъятие, доставку, хранение и реализацию 3 300 руб.

Рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга 2 265 000 руб.

Сальдо 23 242 руб. в пользу лизингодателя.

Пункт 6.10 общих условий лизинга устанавливает необходимость сравнения сумм, вырученных от реализации предмета лизинга, с суммой лизинговых платежей до месяца реализации предмета лизинга, включающей просроченную задолженность по лизинговым платежам и суммы досрочного выкупа на месяц реализации предмета лизинга.

Таким образом, на стороне лизингодателя учитывается предоставление, соответствующее сумме причитающихся ему платежей при досрочной передаче предмета лизинга в собственность, на стороне лизингополучателя - стоимость предмета лизинга на дату предполагаемой досрочной передачи права собственности.

Данный порядок отличается от правил, установленных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, но позволяет учитывать при расчете сальдо реализованный в договоре порядок возврата финансирования и платы за финансирование аннуитетными платежами.

Сумма оплаты досрочного выкупа не содержит платы за пользование финансированием до конца действия договора.

Расходы на хранение подтверждаются договорами, актами, платежными поручениями.

Неустойка за нарушение условий договора подтверждается расчетом.

В качестве подтверждения рыночной стоимости предмета лизинга, ответчик представил отчет от 27.06.2022 N 56-А/22 об оценке, выполненной ООО "ЦНО "Эксперт" согласно которому рыночная стоимость предмета лизинга составляла 2 265 000 руб. по состоянию на 27.02.2022 г.

В свою очередь истец представил отчет от 21.07.2022 N 285/0722-ООТ-11 об оценке, выполненный ООО "Прооценщик", согласно которому рыночная стоимость предмета лизинга, составляла 1 665 600 руб. по состоянию на 03.02.2022 г.

Суд первой инстанции указал, что поскольку предмет лизинга реализован истцом до проведения оценки, представленный истцом отчет не подтверждает, что при реализации предмета лизинга он действовал разумно и осмотрительно, так как истец не обосновал объявленную цену продажи.

Рыночная стоимость определена в отчете ООО "Прооценщик" путем согласования результатов затратного и сравнительного подхода. Так как предмет лизинга - грузовой автомобиль ГАЗ NEXT, выпускаемый серийно, оснований для применения затратного подхода не имелось.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Суд первой инстанции обосновано не признал надлежащим доказательством отчет об оценке, представленный Истцом в связи с тем, что в данном отчете необоснованно применялось два подхода - сравнительный и затратный.

Согласно пункту 13 Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328, при наличии развитого и активного рынка объектов-аналогов, позволяющего получить необходимый для оценки объем данных о ценах и характеристиках объектов-аналогов, может быть сделан вывод о достаточности применения только сравнительного подхода.

Стоимость имущества исходя из Постановления N 17 определяется по состоянию на дату изъятия, то есть именно с учетом технического состояния имеющего место на дату изъятия, а не по его цене на дату изъятия. В свою очередь злоупотребления истца заключаются именно в том, что он продал предметы лизинга дешевле чем мог.

В данном случае дата изъятия предмета лизинга и дата его продажи несущественно отличаются друг от друга. Отчет, представленный Истцом, был подготовлен им уже в ходе рассмотрения дела, а не перед продажей имущества.

Согласно правовым позициям отраженных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г. лизингодатель обязан действовать добросовестно и принимать все разумные меры для реализации предмета лизинга по максимально большей стоимости.

Если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

Согласно расчету, представленному Истцом, сальдо встречных обязательств рассчитывается согласно общим условиям договора лизинга. Согласно данным правилам сальдо встречных обязательств рассчитывается по следующей формуле: СПД (сумма прекращения договора лизинга) + убытки - стоимость возвращенного предмета лизинга.

Согласно представленному расчету сумма прекращения договора лизинга составляет 2 284 942 рубля.

Убытки составляют 3000 рублей.

Стоимость изъятого предмета лизинга составляет 1 800 000 рублей.

Согласно отчету N 56-А/22 от 27.06.2022 г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость изъятого предмета лизинга на 27.02.2022 г. составляет 2 265 000 рублей.

Истец реализовал предмет лизинга по цене, которая существенно отличается от рыночной стоимости, в связи с чем расчет сальдо встречных обязательств в любом случае должен быть произведен исходя из рыночной стоимости предмета лизинга.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-117141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина