Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-73877/22 по делу N А40-127460/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-127460/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ - Московского РО Фонда социального страхования (филиал N 4)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-127460/22

по заявлению ООО "Аквариум"

к ГУ - Московскому РО Фонда социального страхования (филиал N 4)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Завьялова А.Х по дов. от 14.06.2022;
от ответчика:	Бейбулатова О.Г. по дов. от 18.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАРИУМ" (далее- заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 4) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения N 770422100137504 от 18.05.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 года Филиалом N 34 Государственного учреждения - Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение N 770422100137504 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АКВАРИУМ" к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 119 165,40 руб.

Обществу начислена недоимка по страховым взносам на обязательное страхование в размере 595 827 руб. и пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 г.г. в размере 17 581,46 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является деятельность зрелищно развлекательная прочая, не включенная в другие группировки код ОКВЭД 93.29.9.

ОКВЭД 93.29.9. относится к 1 классу профессионального риска, что соответствует тарифу по страховым взносам на травматизм 0.2% согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска.

В связи с чем, Истцом был произведен расчет по тарифу 0.2% согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска и направлен отчет по форме 4-ФСС.

Однако ФСС произвел расчет по коду ОКВЭД 93.29., который относится к 17 классу профессионального риска, что соответствует тарифу по страховым взносам на травматизм 2.1% согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска.

Как указал заявитель, в 2021 году при подаче в территориальный орган ФСС по месту регистрации Обществом были представлены документы для подтверждения основного вида экономической деятельности с технической ошибкой. В представленных документах страхователь ошибочно указал ОКВЭД 93.29., что привело к неверному расчету страховых взносов.

Вместе с тем, судом установлено, 05.04.2022 Общество нарочно представило в Фонд исправленные документы на бумажном носителе, после чего ФСС выдал Расписку- уведомление о приеме заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с кодом ОКВЭД 93.29.9. и приеме Справки подтверждения основного вида экономической деятельности с кодом ОКВЭД 93.29.9.

Таким образом, общество самостоятельно и в срок установленный законом исправило допущенную, при указании кода ОКВЭД ошибку.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем, они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков. При этом согласно статье 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Как верно отметил суд первой инстанции, допущенная техническая опечатка в заявлении, подтверждающем основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении деятельности - "ОКВЭД 93.29 "деятельность зрелищно-развлекательная прочая".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. N 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил N 713 и Порядка N 55, ни Правила N 713, ни Порядок N 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока, что, по нашему мнению, является пробелом нормативно-правового регулирования в указанной сфере.

В соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Общество представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов, с нарушением установленного Порядком N 55 срока (до вынесения фондом оспариваемого решения), а также просило установить в 2021 году страховой тариф в размере 0,2%, соответствующий основному виду экономической деятельности "ОКВЭД 93.29.9, 1-му классу профессионального риска.

Согласно п. 5 статьи 26.19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", заявитель направил в адрес Фонда документы, подтверждающих основной вид экономической деятельности - ""ОКВЭД 46.12.22, "деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах"").

Факт представления документов, подтверждающих основной вид деятельности не может не учитываться Фондом, поскольку по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно подп. 7, 19 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 года по делу NА40-134040/2017).

При этом фактически при получении указанных сведений Фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, даже в случае ошибочного указания самим страхователем вида деятельности, которое в действительности страхователем не осуществлялся и не осуществляется, законодательством РФ не предусмотрено.

Также необходимо учесть, что в пункте 13 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: "если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности....", вместо формулировки "если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок".

Тем самым содержащееся в пункте 13 Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" положение не исключает возможности такого подтверждения в "соответствующем году", т.е. исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.

Содержащее в пункте 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (в ред. Приказа Минтруда России от 25.01.2017 г. N 75н) положение о том, что "если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности" считаем не соответствующим пункту 13 Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (в редакции постановления Правительства РФ от 17.06.2016 г. N 551), неоправданно ограничивающим права страхователей и приводящим к возложению на них не предусмотренных Правилами и Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ обязанностей.

Таким образом, подлежит применению нормативный акт, имеющий большую юридическую силу - Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (Постановлении от 25.12.2017 года по делу NА40- 134040/2017).

В соответствии с 1 статьи 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

В силу пункта 1 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункта 4 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 26.18 настоящего Федерального закона.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документом, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишено права запросить необходимые документы у страхователя (Постановление Президиума ВАС РФ 05.07.2011 N 14943/10).

Как верно отметил суд первой инстанции, уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 г., Постановлении 14 Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 года по делу А44-4415/2018).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-127460/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А.Чеботарева