|
06 декабря 2022 г.
|
Дело N А51-9297/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.В. Рева,
судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аргумент",
апелляционное производство N 05АП-6243/2022
на определение от 01.09.2022
судьи Е.А.Холохоренко
по делу N А51-9297/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ИНН 2508138362 ОГРН 1202500018148)
к Костину Александру Сергеевичу, конкурсному управляющему Прилипко Дмитрию Сергеевичу
об оспаривании торгов,
третье лицо: акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (ИНН 7707308480, ОГРН 1027707000441),
в рамках дела по заявлению по заявлению муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление" г. Находки (ИНН 2508070210, ОГРН 1052501670550) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Информационно-кадастровый центр" города Находки (ИНН 2508047348, ОГРН 1022500715423),
при участии:
от АО "Сбербанк -АСТ": представитель Суворина Д.В. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 13.01.2022, сроком действия 1 год, паспорт;
от ООО "Аргумент": представитель Дюков А.В. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 04.04.2022, сроком действия 3 года, паспорт,
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Хозяйственное управление" города Находки (далее - конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Информационно-кадастровый центр" города Находки (далее - должник, МУП "ИКЦ" г. Находки).
Решением суда от 12.11.2021 МУП "ИКЦ" г. Находки признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Прилипко Дмитрий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).
В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - заявитель, ООО "Аргумент") 05.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему, акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (далее - АО "Сбербанк-АСТ"), Костину Александру Сергеевичу о признании недействительными торгов по продаже имущества - нежилого здания площадью 1450,8 кв.м.; этажность: 2, кадастровый номер: 25:316010207:415, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, в 65 м. к северо-западу от здания по ул. Спортивная, 51г (далее - нежилое здание); применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным протокола конкурсного управляющего от 01.04.2022 об итогах торгов (Лот N 1 - нежилое здание).
На основании определения от 11.04.2022 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи нежилого здания до рассмотрения по существу заявления о признании недействительными торгов.
ООО "Аргумент" 08.08.2022 представило в суд уточнение состава соответчиков по заявлению, заявив ходатайство об исключении АО "Сбербанк-АСТ" из числа ответчиков.
Определением суда от 09.08.2022 изменен процессуальный статус АО "Сбербанк-АСТ" с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 01.09.2022 в удовлетворении заявления ООО "Аргумент" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аргумент" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, заявление удовлетворить. В обоснование нарушения судом норм процессуального права заявитель указал, что был лишено права на участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о признании торгов недействительными, так как в ходе судебного разбирательства (25.08.2022) судом не осуществлена проверка возможности подключения представителя общества к судебному заседанию посредством системы веб-конференции, с учетом одобрения судом соответствующего ходатайства 22.08.2022 и участия представителя АО "Сбербанк-АСТ" в том же судебном заседании посредством веб-конференции. Кроме того, заявитель возразил против признания таблицы надлежащим доказательством того, что общество в день проведения торгов осуществляло вход на универсальную торговую платформу АО "Сбербанк-АСТ" без использования электронной подписи с IP 109.126.50.4. Заявитель настаивает на том, что директор ООО "Аргумент" неоднократно осуществлял вход на торговую площадку с использованием раздела, предусматривающего выбор сертификата (электронной подписи), предпринимал попытки совершить ставку, на что указывают входы общества на торговую площадку по московскому времени в 9:50, 10:07, 10:21, 10:24, 10:32, однако не мог повлиять на проблемы с программным обеспечением, необходимым для работы с торговой площадкой и электронной подписью. Также заявитель в качестве обоснования нарушения судом норм материального права сослался на то, что отчет оценщика N 317 от 08.11.2021 не был направлен в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключения по отчету оценщика в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); стоимость спорного имущества определена на 01.01.2019, которая не может быть применена при продаже имущества в 2022 году, так как срок действия оценки составляет не более 6 месяцев.
Определением апелляционного суда от 22.09.2022 апелляционная жалоба ООО "Аргумент" оставлена без движения на срок до 12.10.2022
Определением апелляционного суда от 12.10.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.11.2022.
К судебному заседанию 07.11.2022 в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили:
- письменный отзыв на апелляционную жалобу от АО "Сбербанк-АСТ", которое просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку программно-аппаратный комплекс АО "Сбербанк - АСТ" в период проведения торгов работал в штатном режиме;
- письменный отзыв на апелляционную жалобу от Костина А.С., который просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в том числе сославшись на отсутствие у него сложностей в работе с системой АО "Сбербанк - АСТ".
Коллегия, изучив материалы дела, установила, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в соответствии с правилами пунктов 6, 6.1 статьи 268 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
По материалам дела апелляционным судом установлено, что в суд 19.08.2022 поступило ходатайство ООО "Аргумент" об участии в судебном заседании назначенном на 25.08.2022 в 16 часов 10 минут, с использованием системы веб-конференции, которое впоследствии удовлетворено судом первой инстанции (на ходатайстве имеется отметка судьи от 22.08.2022 о согласовании участия представителя в онлайн-заседании).
Таким образом, удовлетворив ходатайство ООО "Аргумент" об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, суд первой инстанции заверил его представителя в том, что доступ в онлайн-заседание будет предоставлен, следовательно, у представителя общества имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании 25.08.2022 посредством веб-конференции.
Согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2022 судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя, но с участием представителя АО "Сбербанк-АСТ" посредством использования системы веб-конференции, при этом в протоколе отмечено, что представителю ООО "Аргумент" представлена возможность принять участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции на основании заявленного ходатайства, но к началу судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть вынесенного судебного акта, представитель заявителя не вышел на связь.
Исходя из доводов ООО "Аргумент", изложенных в апелляционной жалобе, отсутствие возможности участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции у его представителя связано с тем, что судом первой инстанции ошибочно одобрено участие представителя заявителя в ином судебном заседании, назначенном на 08.11.2022 в 10 часов 00 минут по рассмотрению отчета арбитражного управляющего. Указанное подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в электронной карточке настоящего дела.
При таких обстоятельствах коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции не была обеспечена техническая возможность участия ООО "Аргумент" в судебном заседании посредством онлайн-связи, что зафиксировано аудиозаписью заседания и отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) в ее системной связи с части 3 статьи 123 Конституции каждый имеет право на судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам при участии в деле возможности в полной мере воспользоваться всем комплексом процессуальных средств для отстаивания своих прав и законных интересов.
В задачи судопроизводства в арбитражных судах входят обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (часть 2, 3 статьи 2 АПК РФ).
По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.
Суд разрешает спор, исходя из принципа законности, предусмотренного статьей 6 АПК РФ, который обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно части 2 статьи 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела; объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы; разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.
Исходя из правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно подлежащему применению в данном случае по аналогии пункту 8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, если в день судебного заседания не удалось установить связь и осуществить видеоконференц-связь по техническим, организационным либо иным причинам, в протоколе судебного заседания указываются явка лиц, участвующих в деле, и причины невозможности проведения видеоконференцсвязи в назначенный день. В случае невозможности проведения (продолжения) судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции счел, что лишение арбитражным судом первой инстанции одного из участников процесса возможности реализовать свое право на принятие участия в судебном заседании с использованием электронных систем с одновременным предоставлением другому участнику спора возможности реализовать такое право свидетельствует о существенном нарушении им установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка рассмотрения дела арбитражным судом. Данное процессуальное нарушение привело к ограничению права заявителя на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав. В этой связи Определением апелляционного суда от 07.11.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 29.11.2022 года.
К судебному заседанию 29.11.2022 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний поддержал жалобу: просил определение суда отменить, настоящее заявление удовлетворить, сославшись на то, что в ходе торгов не сформирована наивысшая цена предложения за имущество должника, что противоречит целям процедуры банкротства.
Кроме того, от ООО "Аргумент" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечням приложений Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
В судебном заседании 29.11.2022 представитель ООО "Аргумент" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО "Сбербанк-АСТ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу с использованием системы веб-конференции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
По материалам дела апелляционным судом установлено, что в конкурсную массу МУП "ИКЦ" г. Находки включено нежилое здание, иное имущество конкурсным управляющим не выявлено. В дальнейшем конкурсный управляющий организовал торги по продаже нежилого здания посредством открытого аукциона в электронной форме с открытой формой подачи предложения, по принципу повышения начальной цены; местом проведения торгов определена электронная торговая площадка, оператором которой является АО "Сбербанк - АСТ" (utp.sberbank-ast.ru, код торгов: SBR013-2202180002-0), о чем опубликованы сообщение N 8244647 от 18.02.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, объявление в газете "Коммерсантъ" 31 (7232) от 19.02.2022. Из данных сведений следует, что начальная цена продажи имущества должника установлена в размере 1 852 000 руб.; шаг торгов: 5 % от начальной цены продажи предмета торгов; заявки на участие в торгах принимаются посредством электронного документооборота ЭТП с 09:00 час. (мск) 21.02.2022 года до 09:00 час. (мск) 30.03.2022 года; дата и время начала торгов: 31.03.2022 в 10:00; для участия в торгах заявитель обязан внести задаток в размере 10 % от начальной цены продажи предмета торгов; решение организатора торгов о допуске к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения заявок и оформляется протоколом об определении участников торгов; результаты торгов оформляются протоколом о результатах проведения торгов; в течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора купли-продажи.
В соответствии с протоколом об определении участников торгов, сформированным конкурсным управляющим 30.03.2022, к участию в торгах допущены Костин А.С. и ООО "Аргумент".
На основании проведенного 31.03.2022 аукциона победителем торгов признан Костин А.С., ценовое предложение которого составило 1 944 600 руб., что подтверждается протоколом от 01.04.2022 об итогах торгов.
По результатам проведенных торгов 06.04.2022 Костиным А.С. получено уведомление о направлении договора купли-продажи имущества МУП "ИКЦ" г. Находки с приложением договора купли-продажи нежилого здания МУП "ИКЦ" г. Находки в трех экземплярах.
Ссылаясь на недействительность торгов по продаже имущества в связи с наличием технического сбоя в работе электронной площадки, ООО "Аргумент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Общество полагает, что, несмотря на то, что оно было признано участником торгов, его представитель оказался лишенным возможности участия в публичных торгах из-за сбоя в программном обеспечении электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ", ввиду чего система не позволила сформировать на момент проведения торгов наивысшую цену предложения за имущество должника в конкурентной борьбе участников торгов. Как указало ООО "Аргумент", с его стороны предпринимались все меры по устранению возникшей неполадки в работе электронной подписи во время торгов, в связи с чем ответственность за сбой в работе электронной подписи ООО "Аргумент" не может быть возложена на общество, предотвращение возможных сбоев в работе программных продуктов лежит на разработчике таких продуктов.
Конкурсный управляющий в суде первой инстанции поддержал заявление, как отвечающее целям конкурсного производства о наивысшем и соразмерном погашении требований конкурсных кредиторов.
Костин А.С., выражая несогласие с заявлением, сослался на то, что каких-либо сложностей в работе с системой АО "Сбербанк-АСТ" во время проведения торгов у него как участника торгов не возникло; в материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что в системе АО "Сбербанк-АСТ" произошел сбой, вследствие которого ООО "Аргумент" не смогло предложить наивысшую выкупную цену имущества.
АО "Сбербанк-АСТ", возражая против доводов заявителя, указало, что в материалы дела не представлены доказательства сбоя на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ", более того, общество не является правообладателем программного обеспечения "КриптоПРО ЭЦП Browser plugin", из-за технического сбоя в работе которого заявитель не смог предложить цену за нежилое здание, в связи с чем надлежащее функционирование указанного программного обеспечения не находится в зоне ответственности АО "Сбербанк - АСТ" как оператора электронной площадки.
Рассмотрев настоящий обособленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, необходимых для признания торгов недействительными.
Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных названной статьей.
Исходя из положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).
Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ закреплен перечень нарушений, являющихся основанием для признания торгов недействительными, в том числе: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")
Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.
Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие:
свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы;
право участия в торгах без взимания платы;
возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов;
хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации;
защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования;
создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов;
бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.
В силу пункта 15 стать 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утверждены Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Требования).
В силу пункта 1.4 Требований оператор электронной площадки обязан обеспечивать соответствие электронной площадки требованиям к электронным площадкам, указанным в главе II настоящих Требований.
Согласно пункту 2.1 Требований электронная площадка должна обеспечивать, в том числе:
- открытый доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также функционирование электронной площадки в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ или технического сбоя в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц, препятствующих функционированию электронной площадки;
- равные возможности доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы;
- свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, заявителям на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации, в том числе согласно порядку проведения торгов.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Как установлено судом выше, местом проведения торгов определена электронная торговая площадка, оператором которой является АО "Сбербанк - АСТ". Генеральным директором АО "Сбербанк-АСТ" 10.11.2021 утвержден Регламент универсальной торговой платформы (далее - УТП) АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Регламент УТП), согласно которому УТП - это информационная система в составе АО "Сбербанк-АСТ", предназначенная для проведения закупок/продаж в электронной форме, представленная сайтом utp.sberbank-ast.ru в сети "Интернет", владельцем которой является АО "Сбербанк-АСТ".
Согласно представленным заявителем в дело заявлению от 24.03.2022 на регистрацию, уведомлению от 24.03.2022 о результатах рассмотрения заявления на регистрацию, карточке заявки от 28.03.2022, уведомлению от 30.03.2022 о подписании договора о задатке и другим имеющимся в деле доказательствам ООО "Аргумент" было зарегистрировано на УТП АО "Сбербанк - АСТ" в торговой секции "Продажа имущества (предприятия) банкротов" в качестве пользователя с дальнейшей подачей заявки на участие в спорных торгах, назначенных на 31.03.2022 в 10:00, и заключением договора о задатке.
Обращаясь с настоящим требованием о признании торгов недействительными, заявитель указал на нарушение порядка проведения торгов, повлиявшего на формирование стоимости реализованного имущества должника, выразившееся в том, что ООО "Аргумент" был необоснованного отстранен от участия в торгах, а именно: торговая электронная площадка АО "Сбербанк-АСТ" во время торгов не приняла ни одной заявки от участника торгов - АО "Сбербанк-АСТ" с указанием на ошибку при работе с электронно-цифровой подписью.
Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в дело надлежащие доказательства того, что в ходе проведения торгов допущены нарушения приведенных выше положений Закона о банкротстве и/или требований Регламента УТП, в частности ограничен доступ заявителя к участию в торгах.
Как следует из заявления ООО "Аргумент" от 24.03.2022 на регистрацию, поданного на электронную торговую площадку АО "Сбербанк-АСТ", в соответствии со статьей 428 ГК РФ заявитель полностью и безусловно присоединился к Регламенту УТП.
В пункте 4.1.2. Регламента УТП отмечено, что присоединяясь к Регламенту, заявитель (любое юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, или любое физическое лицо, имеющее гражданство Российской Федерации, желающее пройти процедуру регистрации на УТП) подтвердил согласие с его условиями, а также с тем, что Регламент не противоречит законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.3.3 Регламента УТП по
