Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 18АП-14935/22 по делу N А07-10596/2022

г. Челябинск

06 декабря 2022 г.

Дело N А07-10596/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон ТК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 по делу N А07-10596/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания": Боргояков А.В. (паспорт, доверенность N 94/22 от 28.06.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (далее-истец, ООО "ИК "СИБИНТЕК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самсон ТК" (далее-ответчик, ООО "Самсон ТК", податель жалобы) о взыскании штрафных санкций в размере 1 035 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 500 000 руб. сумму штрафа, 23 000 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Самсон ТК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец не представил ответчику заявку для представления транспортных средств в январе 2022 года в срок до 28 декабря 2021 года. У ответчика отсутствовала обязанность по представлению транспортных средств в январе 2022 года, поскольку истец нарушил требования пункта 29.1.1. договора из-за чего транспорт не был представлен.

Суд первой инстанции неверно установил факт нарушения ответчиком обязательства по представлению транспортных средств в январе 2022 года ввиду отсутствия соответствующих заявок, в связи с чем основания для взыскания штрафа по оспариваемому основанию отсутствовали.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2021 между ООО ИК "СИБИНТЕК" (Компания) и ООО "Самсон ТК" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 1В1121/09053Д, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию Компании обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями Договора, в объеме и в сроки, определенные Договором, а Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

02.12.2021 в 20:58 часов местного времени на 1388 километре трассы М5. 85 километра западнее г. Уфа произошло дорожно-транспортное нарушение с участием автотранспорта ООО "Самсон ТК" (Volkswagen Polo гос. Номер А455СО 164).

В соответствии с пунктом 12.5 Договора Исполнитель обязан строго соблюдать правила дорожного движения, а также действующие на предприятии Компании регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств, организовать безопасную эксплуатацию Транспортных средств с учетом правил безопасности дорожного движения, действующего нормативного регулирования в указанной области, норм и правил по безопасной эксплуатации транспортных средств, действующих на предприятии Компании и закрепленных в локальных нормативных документах Компании.

В силу пункта 37.1 Договора при оказании услуг Исполнитель руководствуется документами, указанными в разделе 6 настоящего Договора, Приложении N 10 к настоящему Договору, которые передаются ему Компанией в порядке, установленном в настоящем Договоре.

В нарушении указанного пункта 37.1 Договора Исполнитель при оказании услуг не исполнил требования стандарта Компании N ПЗ-11.04 С-0013 от 22.09.2017 "Критерии чрезвычайных ситуаций, происшествий, Регламента представления оперативной информации о ЧС (угрозе возникновения), происшествиях", а именно не предоставлена своевременная и полная информация о ДТП.

Данный факт подтверждается Актом внутреннего расследования происшествия от 17.01.2022. (стр. 17), объяснительной водителя транспортного средства, инженера по транспорту ООО "Самсон ТК"

Пунктом 39 Приложения 20 к Договору предусмотрено, что при нарушение требований локальных нормативных актов КОМПАНИИ в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, сумма штрафа, взыскиваемого за каждое выявленное нарушение, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу пункта 10.1, 10.2 Договора все распоряжения, уведомления, соглашения, разрешения, утверждения и подтверждения письменной, телефонограммой/в устной форме/по электронной почте, Исполнитель должен выполнять такие распоряжения. Любое такое распоряжение должно быть подтверждено письменно в течение 3 (трёх) дней в сложившихся обстоятельствах. Любые такие распоряжения не должны и не могут изменять условия Договора.

В соответствии с пунктом 15.6. Договора Компания может дать Исполнителю письменные указания удалить/заменить любой персонал Исполнителя, участвующий в оказании Услуг, который не соответствует требованиям Положения Компании "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств".

ООО "Самсон ТК" направило письмо от 18.11.2021 N 494 о согласовании, в том числе водителя Трегубова Сергея Геннадьевича для оказания услуг по Договору.

Письмом от 22.11.2021 N 21/МБ/6221 Компания уведомила Исполнителя о несогласовании водителя Трегубова Сергея Геннадьевича (л.д.122 т.1).

При этом ООО "Самсон ТК" продолжило оказывать Услуги недопущенным водителем Трегубовым Сергеем Геннадьевичем, который в последствии допустил дорожно-транспортное нарушение, что подтверждается актом внутреннего расследования от 17.01.2022.

Как указывает истец, ООО "Самсон ТК нарушило пункты 10.1, 10.2, 15.6 Договора проигнорировав Уведомление Компании и продолжило оказывать услуги сотрудником Трегубовым Сергеем Геннадьевичем, который не соответствовал требованиям к водителям, прописанным в Приложении 21 Договора, что привело к негативным последствиям.

Пунктом 4 Приложения 3 к Договору предусмотрено, что при начале ранее остановленного оказания Услуг, или продолжения оказания Услуг после их запрещения без письменного разрешения Компании предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей за каждый факт нарушения.

На основании пункта 27.1 Договора Исполнитель оказывает Услуги, в порядке и в сроки, предусмотренные Производственной программой (Приложение N 1 к Договору) и заявками.

При исполнении Договора Исполнитель в январе 2022 года нарушил договорные обязательства по 28 фактам (акты о непредставлении транспортных средств прилагаются).

В соответствии с п. 16.1.8 Договора размеры неустоек/штрафов установлены в Приложении 3 к Договору.

Согласно п. 11 Приложения 3 к Договору за неоказание и/или несвоевременное оказание Услуг (более четырех часов) согласно производственной программы, Исполнитель уплачивает штраф Заказчику в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения.

Размер штрафа составляет 700 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от21.01.2022 N 22/МБ/233, от 26.01.2022 N 22/МБ/293, от 28.01.2022 N 22/МБ/353, от 21.02.2022 N 22/МБ/753, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, уменьшив размер неустойки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В силу частей 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно часть 1 статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133 и часть 1 статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

При исполнении Договора Исполнитель в январе 2022 года нарушил договорные обязательства по 28 фактам (акты о непредставлении транспортных средств прилагаются).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 11 Приложения 3 к Договору за неоказание и/или несвоевременное оказание Услуг (более четырех часов) согласно производственной программы, Исполнитель уплачивает штраф Заказчику в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения.

Размер штрафа составляет 700 000 руб.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, ходатайство ответчика, а также то, что из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие заявок о предоставлении транспортных средств не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сторонами подписано приложение к договору N 1 (производственная программа на услуги спецтехники и автотранспорта) за период с 01.09.2021 по 31.08.2022, в соответствии с которой ответчиком оказывались услуги по договору. В рассматриваемой ситуации само по себе отсутствие заявок не исключало информированность ответчика об объеме подлежащих оказанию услуг.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 по делу N 10596/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон ТК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева