Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 03АП-5930/22 по делу N А33-2568/2022

г. Красноярск

07 декабря 2022 г.

Дело N А33-2568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Люкс": Кулешова Н.А., представитель по доверенности от 01.07.2022, паспорт, удостоверение адвоката N 1896,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 по делу N А33-2568/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее также - заявитель, общество, потребитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - управление, административный орган) об отмене постановления от 14.01.2022 N 18/236.Юл о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее также - третье лицо, гарантирующий поставщик).

Решением от 21.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановление от 14.01.2022 N 18/236.Юл о назначении административного наказания признано судом первой инстанции не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие у третьего лица оснований осуществлять мероприятия по ограничению режима потребления электрической энергии, в связи с тем, что заявитель относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя изложил апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик обратился в управление с заявлением от 18.05.2021 N 62093 о привлечении потребителя к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением от 14.07.2021 N 18/23398 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Указанное определение получено обществом по почте 19.07.2021.

13.08.2021 общество направило в адрес административного органа пояснения, а также запрошенные административным органом документы.

Уведомлением от 13.09.2021 N 360-2644, направленным обществу по электронной почте и полученным им 20.09.2021, административный орган уведомил заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, был составлен протокол от 18.10.2021 N 18/236.Юл об административном правонарушении по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Протокол получен обществом по почте 01.11.2021.

Определением от 18.10.2021 N 236, направленным в адрес общества по почте и полученным им 01.11.2021, административный орган уведомил общество о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Определением от 29.11.2021 N 236/1, направленным в адрес общества по почте и полученным им 14.12.2021, рассмотрение дела об административном правонарушении административным органом отложено.

Постановлением от 14.01.2022 N 18/236.Юл, вынесенным в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения протокола, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Руководствуясь статьями 28.3, 23.30 КоАП РФ, положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 N 13, суд первой инстанции верно установил, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Соблюдение управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции проверены и подтверждены.

Судом апелляционной инстанции по итогам повторного исследования материалов дела также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден (протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола и времени и месте его рассмотрения). Управлением обеспечено соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного срока давности (статья 4.5 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании пункта 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее также - Правила N 442) организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 10(1) Правил N 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Согласно положениям пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. Состав указанных в абзаце первом названного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

На основании пункта 16 Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

В силу пункта 16(1) Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

Пунктом 5 Правил N 442 установлено, что частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, при этом в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления не вводится.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что гарантирующим поставщиком и потребителем с разногласиями был подписан договор энергоснабжения от 25.03.2021 N 1050004745, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Один из объектов общества относятся к категории объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, то есть к категории объектов, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Наличия у заявителя акта технологической (аварийной) брони не установлено.

Гарантирующий поставщик в ответе на запрос от 25.08.2021 N 108705 указал на отсутствие у заявителя документов, подтверждающих наличие технологической и (или) аварийной брони энергопринимающих устройств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2022 по делу N А33-424/2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и кассационной инстанции от 27.04.2022 и от 12.07.2022, удовлетворены требования гарантирующего поставщика о взыскании с общества суммы долга за электрическую энергию за период с 20.12.2019 по октябрь 2020 года в размере 6 516 310,45 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2022 по делу N А33-3464/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022, удовлетворены требования гарантирующего поставщика о взыскании с общества суммы долга за электрическую энергию, потребленную за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 1 168 127,28 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате за потребленную энергию за периоды с 20.12.2019 по октябрь 2020 года, с ноября по декабрь 2020 года установлен вступившими в законную силу судебными актами от 14.02.2022 по делу N А33-424/2021 и от 16.05.2022 по делу N А33-3464/2021.

Материалами дела подтверждается, что гарантирующий поставщик, ссылаясь на наличие у общества задолженности по оплате электрической энергии, инициировал процедуру введения ограничения режима потребления и направил обществу уведомление от 19.01.2021 N 3826-2, в котором просил предоставить утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и направить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима электропотребления. Однако в установленный срок общество не направило в адрес гарантирующего поставщика утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления и сведения о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что у третьего лица не имелось оснований для введения режима полного ограничения электроэнергии в отношении объекта потребителя, поскольку заявитель относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие положениям пункта 10(1) и пунктов 15-16 Правил N 442. Согласно пункту 6 Правил N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16(1) настоящих Правил.

Ссылки заявителя на определения суда о принятии обеспечительных мер по делам N А33-424/2021 и N А33-3464/2021 отклоняются, поскольку обеспечительные меры приняты согласно определениям от 31.03.2022 и от 22.07.2022. Уведомление от 19.01.2021 N 3826-2 было получено обществом по почте 28.01.2022 и, соответственно, должно было быть уже исполнено в части разработки плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления к моменту принятия вышеуказанных обеспечительных мер.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, обеспечительные меры касались запрета гарантирующему поставщику осуществлять действия по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, следовательно, обеспечительные меры не препятствовали обществу совершить действия по предоставлению утвержденного плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, по выполнению указанных мероприятий в срок, предусмотренный соответствующим планом, по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, по направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии предприятием всех возможных мер по соблюдению указанных требований закона, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции установленной.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, и правомерность привлечения к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, так как административным органом представлены в материалы дела доказательства совершения обществом правонарушения не впервые (постановление N 18/083.Юл от 16.07.2021 о привлечении общества к административной ответственности). Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку заявителем не доказано наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества.

Вместе с тем, учитывая положения статей 1.7, 4.1.2 КоАП РФ и наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, судом первой инстанции постановление административного органа правомерно признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Также апелляционный суд признает ошибочными доводы управления о том, что апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного срока. Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.09.2022 должен был истечь 05.10.2022. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой Арбитр" - 03.10.2022, то есть в установленный срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 по делу N А33-2568/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин