Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-80344/22 по делу N А40-91235/2019

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-91235/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 27 по г. Москве от 02 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года по делу N А40-91235/19 об удовлетворении заявления Тонких Игоря Валерьевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в общем размере 219 157,86 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Тонких Валерия Николаевича

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 27 по г. Москве - Пикалов Д.А. доверенность от 14 января 2022 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09 апреля 2019 года поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Тонких Валерия Николаевича; определением от 28 мая 2019 года заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу N А40-91235/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года в отношении Тонких Валерия Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Савилова Татьяна Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года Тонких Валерий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Савилова Татьяна Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы 26 сентября 2022 года поступило заявление Тонких Игоря Валерьевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитора должника ИФНС N 27 по г.Москве, находящиеся в третьей очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года по делу N А40-91235/19 удовлетворено заявление Тонких Игоря Валерьевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в общем размере 219 157,86 руб., назначено судебное заседание по итогам погашения требований ФНС в лице ИФНС России N 27 по г. Москве об уплате обязательных платежей на 21 ноября 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами в рамках конкурсного производства. Порядок погашения третьим лицом требований кредиторов к должнику, находящемуся на стадии реализации имущества, четко регламентирован нормами названного Закона.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества исполнение обязательств должника осуществляется финансовым управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой Х данного Закона.

При этом третье лицо или третьи лица в любое время до окончания реализации имущества должника вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статей 113, 125 Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.27 Закона о банкротстве финансовый управляющий или лица, имеющие намерение произвести исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, в отношении должника, находящегося на стадии реализации имущества, действует специальный правовой режим, установленный главой Х Закона о банкротстве. Ни должник, ни третье лицо не вправе в рамках процедуры реализации имущества удовлетворять требования конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку названным Законом такой порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения задолженности должника третьим лицом не предусмотрен. Исполнение обязательств должно быть одновременным и полным в отношении всех кредиторов в соответствии с реестром требований, в результате чего производство по делу о банкротстве прекращается, замена сторон не производится.

Исключение Закон о банкротстве предусматривает только в отношении обязательных платежей при условии их полного погашения.

В силу пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве при проведении реализации имущества требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом или третьими лицами; в случае погашения третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что погашению подлежит сумма в размере 219 157,86 руб., которая включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 требование ФНС России в лице ИФНС N 27 по г.Москве признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредитором должника в размере 2 550 734,48 руб. - основной долг, 27 901,88 руб. пени.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40-91235/19 требования инспекции в размере 3 055 859, 58 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве предусматривает намерение произвести исполнения обязательств должника только в виде полного погашения в отношении обязательных платежей.

Однако судом первой инстанции установлена сумма погашения в размере 219 157, 86 руб. без учёта определений суда от 15.01.2020 и от 21 мая 2021 года.

Порядок погашения требований, в том числе и по обязательным платежам, императивно установлен положениями статёй 129.1 Закона о банкротстве, поэтому только при соблюдении указанного порядка требования по обязательным платежам могут считаться погашенными.

Иной возможности погашения требования налогового органа, помимо порядка, предусмотренного ст. 129.1 Закона о банкротстве, не установлено.

Погашение налогов в обход данного порядка может повлечь возможность признания произведенных платежей недействительными сделками в рамках статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что предполагаемая к погашению сумма не соответствует общей сумме требований, включенных в реестр, а также не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно суммы требований, подлежащих погашению.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года по делу N А40-91235/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев