|
06 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-59209/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-59209/22 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции
по иску АО "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 1106659010600) к ООО "Атлант" (ОГРН: 1127746211845)
о взыскании 369585 руб. 18 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании:
от истца: Хархардина И.А. по доверенности от 23.11.2020,
от ответчика: Малыгин А.А. по доверенности от 16.12.2021,
УСТАНОВИЛ:
АО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Атлант" о взыскании неустойку по договору N ФГК-1033-15 от 30.12.2019 в сумме 1 145 147 руб. 03 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
Решением суда, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования АО "Федеральная грузовая компания" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А40-59209/22 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
07.10.2022 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против доводов искового заявления и просит отказать в удовлетворении исковых требований; ссылается на недоказанность факта оказания услуг, считает расчет неустойки неверным.
Также ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении размера неустойки, указав на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, на необходимость уменьшения неустойки до 88 436 руб. 24 коп. исходя из представленного ответчиком контр - расчета неустойки.
В судебном заседании 29.11.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения платежей в сумме 369 585 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 392 руб.
Представитель ответчика против принятия данных уточнений судом апелляционной инстанции не возразил.
Согласно части 1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку заявление истца об уточнении исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять заявленное истцом в судебном заседании 29.11.2022 уточнение исковых требований.
Рассмотрев дело, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО "ФГК" (Агент) и ООО "Атлант" (Принципал) заключен агентский договор от 30.12.2019 N ФГК-1033-15, по условиям которого Агент обязуется за обусловленное договором вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, организовать оказание услуг/выполнение работ по ремонту грузовых вагонов Принципала.
Во исполнение условий Договора АО "ФГК" организовало проведение ремонта 4871 грузового вагона, принадлежащего ООО "Атлант", и в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора представило Ответчику отчеты о расходах, подлежащих возмещению, которые в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.3.6 Договора подписаны ООО "Атлант" без возражений.
В силу пункта 4.2 Договора окончательный расчет по возмещению фактических затрат Агента за организацию проведения плановых видов ремонта вагонов, за текущий ремонт вагонов и подготовку цистерн (пропарка) производятся Принципалом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Принципалом Отчета Агента, или с даты неполучения Агентом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней оригинала подписанного Отчета Агента (в том числе ТОРГ-12 при наличии), в случае отсутствия мотивированного возражения Принципала (при обстоятельствах, когда Отчет считается принятым Принципалом в соответствии с п. 3.3.6 настоящего Договора).
При этом пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что за просрочку выплаты Агенту компенсации расходов Агента, понесенных им в связи с исполнением Договора, и агентского вознаграждения Принципал уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы причитающегося вознаграждения и/или от суммы возмещаемых расходов за каждый день просрочки, но не более (десяти) 10 % от суммы несвоевременно оплаченной.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выплаты истцу агентского вознаграждения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с 5.4 Договора в сумме 369 585 руб. 18 коп.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Судом апелляционной инстанции произведенный истцом расчет неустойки в соответствии с п.5.4 Договора в сумме 369 585 руб. 18 коп. исследован и признан выполненным верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сдела
