Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-71915/22 по делу N А40-127033/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-127033/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Сорел Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2022 г. по делу N А40-127033/2022, принятое судьёй М.С. Огородниковой

по иску ООО "Сорел Инвест" (ИНН 5001041979, ОГРН 1035000714077)

к ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

третье лицо: ООО "Объединенные торговые центры регионов"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОРЕЛ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании убытков в размере 44 394 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

14.09.2022 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-127033/22 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 26.09.2022.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что исполнительный лист более месяца находился у ответчика на исполнении, но исполнительные действия по нему не совершались, вследствие чего у истца возникли убытки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, является законодательно установленным ускоренным способом восстановления прав кредитора (ч. 1. ст. 8 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Сорел Инвест" (далее - Истец) обратилось к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Ответчик) с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Торговые Центры Регионов" (далее - ООО "ОТЦР") денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 039611901, выданному Арбитражным судом г. Москвы для исполнения решения по делу А40- 57655/21-64-362 (далее - Исполнительный лист).

Заявление, с приложенным к нему оригиналом Исполнительного листа, принято Ответчиком нарочно 09.03.2022 г. через филиал N 00110, расположенный по адресу: Московская обл., г. Балашиха, пр. Ленина, д. 47 в лице специалиста филиала Троц Д.С., о чем имеется отметка в верхнем левом углу заявления, заверенная печатью Ответчика. Ответчик, также, подтверждает факт поступления на исполнение Исполнительного листа в письмах исх. N 220504-0918-276700 от 13.05.2022 г. и исх. N 220530-0933-857200 от 03.06.2022 г.

В соответствии с Исполнительным листом с ООО "ОТЦР" в пользу Истца подлежат взысканию 448 737 руб. 04 коп. задолженности, 1 619 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 007 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также, 71 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Ответчик получил Исполнительный лист 09.03.2022 г., следовательно, обязан был незамедлительно исполнить, указанные в нем требования. При этом, Исполнительный лист более месяца находился у Ответчика на исполнении, но исполнительные действия по нему не совершались.

13.04.2022 г. в ответ на запрос Истца о предоставлении информации о статусе рассмотрения заявления о взыскании и разъяснении причин задержки исполнения Исполнительного листа, оставленный оператору по номеру телефона 900, Ответчик в письме исх. N 270-22С-исх./356-336 сообщил о невозможности исполнения Исполнительного листа.

20.04.2022 г. письмом исх. N 270-06Т-02-исх/172-9 Ответчик вернул Исполнительный лист без исполнения, указав, что Исполнительный лист не подлежит исполнению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами" (далее - постановление N 497 от 28.03.2022 г) и может быть предъявлен для дальнейшего исполнения по окончании действия указанного моратория в отношении должника.

29.04.2022 г. Истец направил Ответчику претензию исх. N 113 о возмещении убытков, возникших в результате несвоевременного исполнения требований исполнительного документа. Ответчик требования претензии не исполнил по формальным причинам: не оспаривая факт получения Исполнительного листа, Ответчик просит предоставить ему документальное подтверждение его поступления в банк 09.03.2022 г с наличием отметки банка о приеме документа.

24.05.2022 г Истец с письмом исх. N 128 направил Ответчику копию заявления с отметкой о приеме Исполнительного листа 09.03.2022 г и в письме повторно заявил требование о возмещении убытков, однако Ответчик требования претензий Истца так и не исполнил.

Таким образом, как утверждает Истец, действия (бездействие) Ответчика по неосуществлению исполнительных действий с момента получения Исполнительного листа - 09.03.2022 г до 01.04.2022 г являются необоснованными и как следствие нарушения Ответчиком срока исполнения по Исполнительному листу, из-за введенного с 01.04.2022 г постановлением N 497 от 28.03.2022 г моратория, Истец лишен возможности требовать принудительного взыскания присужденных сумм по Исполнительному листу до 01.10.2022 г, а также, лишен возможности начислять ООО "ОТЦР" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до указанной даты.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. А именно, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ч. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется - приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.

Кроме того, Минюст РФ в своем письме от 07 мая 2022 г. N 04-52513/22 разъяснил, что постановление N 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

В абзаце 7 указанного Письма разъясняется, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" сентября 2022г.по делу N А40-127033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова