|
05 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-29978/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2022 г. по делу N А40-29978/22 об отказе в части требования о включении государственной пошлины в размере 9 999,97 руб.,
при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 17 мая 2022 года в отношении Мякишева Александра Сергеевича (16.01.1988 г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН 772578980872, СНИЛС 124-567-397 74) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Закржевскую Евгению Степановну (ИНН: 743807324331, почтовый адрес: 454100, Россия, Челябинская область, Челябинск, ул. 40 лет Победы, д.5, а/я 9518).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2022 г. включено в реестр требований кредиторов Мякишева Александра Сергеевича требования ПАО Сбербанк в размере 1 876 324,53 руб. (основной долг, проценты), 83 318,94 (неустойка) - в третью очередь удовлетворения, отказано в части требования о включении государственной пошлины в размере 9 999,97 руб.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт об отказе в части требования о включении государственной пошлины в размере 9 999,97 руб. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего Мякишева Александра Сергеевича о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 969 643,44 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления в части включения государственной пошлины в размере 9 999,97 руб., судом первой инстанции установлено, что заявителем в нарушении ст. 65 АПК не приложен судебный акт, указывающий на возникновение указанной государственной пошлины.
В отношении довода апелляционной жалобы о том, что к заявлению было приложено Заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года по делу N 2-451/2021, судом первой инстанции установлено следующее.
Из доводов заявления усматривается, что По состоянию на 11.05.2022 образовалась задолженность в размере 690 099,16 рублей
