Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-69605/22 по делу N А40-236880/2021

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-236880/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гуд Фуд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2022 г.

по делу N А40-236880/2021, принятое судьёй М.С. Огородниковой

по иску ГК Развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102)

к ООО "Гуд Фуд" (ИНН 7702462305, ОГРН 1197746032142)

третье лицо: ПАО "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Иванов В.А. по доверенности от 25.04.2021;

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД", при участии третьего лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании суммы основного долга в размере 3 578 162 руб. 67 коп., неустойки в размере 296 987 руб. 50 коп.

15.04.2020 между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - Третье лицо) и ООО "ГУД ФУД" (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор N 9038B45PP3RZQ0AQ0QZ (далее - Кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектом малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 422 от 04.04.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора Третье лицо предоставило Ответчику кредит в сумме 4 178 785 руб. 00 коп., а Ответчик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - ВЭБ.РФ, Истец) и Третье лицо заключили договор поручительства от 30.03.2020 N 07/1259 (далее по тексту - Договор поручительства). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Третьим лицом по Кредитному договору, вследствие чего Третье лицо обратилось к Истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств. Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3 578 162 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением N 41 от 20.07.2021.

Соответственно, к Истцу в указанной части перешли права, принадлежащие Третьему лицу по кредитному договору.

По состоянию на 12.08.2021 задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" перед ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" составляет 3 875 150 руб. 17 коп., из которых: основной долг - 3 578 162 руб. 67 коп., неустойка - 296 987 руб. 50 коп.

Решением взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" (ОГРН: 1197746032142, ИНН: 7702462305) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ОГРН: 1077711000102, ИНН: 7750004150) сумму основного долга в размере 3 578 162 руб. 67 коп., неустойку в размере 296 987 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 376 руб. - л.д. 89-90.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2022 г. по делу N А40-236880/2021 исправлена описка, допущенную в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 г. по делу N А40-236880/21-7-1790. На стр. 2 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 г. абз. 1 правильно следует читать как: "Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - Третье лицо) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор N 9038BZVQTK1RGQ0QQ0QZ3F (далее - Кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектом малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 422 от 04.04.2020.". Далее по тексту.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно изменил решение суда, в качестве основания иска указано - платежное поручение N 41 от 20.07.2021.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене обжалуемый судебный акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ГУД ФУД", при участии третьего лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании суммы основного долга в размере 3 578 162 руб. 67 коп., неустойки в размере 296 987 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - Третье лицо) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор N 9038B45PP3RZQ0AQ0QZ (далее - Кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектом малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 422 от 04.04.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора Третье лицо предоставило Ответчику кредит в сумме 4 178 785 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - ВЭБ.РФ, Истец) и Третье лицо заключили договор поручительства от 30.03.2020 N 07/1259 (далее по тексту - Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Третьим лицом по Кредитному договору, вследствие чего Третье лицо обратилось к Истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3 578 162 руб. 67 коп. - платежное поручение N 41 от 20.07.2021.

К Истцу в указанной части перешли права, принадлежащие Третьему лицу по кредитному договору N 9038B45PP3RZQ0AQ0QZ.

По состоянию на 12.08.2021 задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" перед ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" составляет 3 875 150 руб. 17 коп., из которых: основной долг - 3 578 162 руб. 67 коп., неустойка - 296 987 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1281-0 ч. 3 ст. 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Как усматривается из искового заявления, истец в качестве основания иска указал на неисполнение ответчиком кредитного договора N 9038B45PP3RZQ0AQ0QZ от 15.04.2020, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ГУД ФУД", и исполнение им договора поручительства N 07/1259 от 30.03.2020, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

Основания иска истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ не изменял.

Арбитражный суд г. Москвы в решении от 12.05.2022 пришел к выводу о нарушении ответчиком кредитного договора N 9038B45PP3RZQ0AQ0QZ от 15.04.2020, заключенного с ПАО "Сбербанк России", и удовлетворил иск.

Обжалуемым определением от 15.07.2022 об исправлении опечатки суд первой инстанции фактически принял новое решение и взыскал с ответчика долг перед истцом по кредитному договору N 9038BZVQTK1RGQ0QQ0QZ3F от 26.06.2020.

В качестве основания указано - платежное поручение N 41 от 20.07.2021 - л.д. 26.

Таким образом, обжалуемое определение об исправлении опечатки изменяет решение от 12.05.2022.

В рамках дела N А40-53926/22-55-343 по иску государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" к ООО "ГУД ФУД" о взыскании денежных средств в размере 2 762 692 руб. 00 коп. по кредитному договору N 9038B45PP3RZQ0AQ0QZ от 15.04.2020 в качестве доказательства истцом в материалы дела представлено то же самое платежное поручение N 41 от 20.07.2021, которое находится и в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя, что определением об опечатке изменено решение суда от 12.05.2022, и приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Заявление ГК Развития "ВЭБ.РФ" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-236880/2021 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "15" июля 2022 г. по делу N А40-236880/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ГК Развития "ВЭБ.РФ" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-236880/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова