Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-71969/22 по делу N А40-214869/2021

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-214869/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-214869/21, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Познянской Ирины Вячеславовны, и освобождении Познянской Ирины Вячеславовны от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Познянской Ирины Вячеславовны,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 в отношении Познянской Ирины Вячеславовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён Жидов Дмитрий Сергеевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 26 от 12.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 отказано ООО "Финансовая Грамотность" в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника; завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Познянской Ирины Вячеславовны; освобождена Познянская Ирина Вячеславовна от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; перечислено с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы финансовому управляющему Жидову Дмитрию Сергеевичу 25.000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего перечисленных на основании платежного поручения N 17470 от 29.09.2021 по реквизитам, представленным в материалы дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Финансовая Грамотность" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв ООО "Финансовая Грамотность", поступивший в суд 25.11.2022 г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании Познянской И.В. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 1 035 482,74 руб.

За период процедуры реализации имущества должника была сформирована конкурсная масса в размере 181 421,80 руб. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.

В материалы дела от кредитора ООО "Финансовая Грамотность" 01.09.2022 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, в котором заявитель просил суд обязать финансового управляющего предоставить информацию, подтверждающую закрытие счетов должника; направить запрос в органы ЗАГС; запросить у должника и предоставить в материалы дела сведения, подтверждающие проведение ремонта в ванной комнате; предоставить в материалы дела сведения из Федерального агентства воздушного транспорта, Министерства экологии и природопользования Московской области, Гостех, ПФР.

Как усматривается из материалов дела, во все кредитные учреждения, в которых у должника имеются открытые счета, финансовым управляющим направлены уведомления-запросы с требованием о закрытии счетов и переводе остатков на основной счет. Уведомления-запросы и ответы банков представлены в материалы дела.

Финансовым управляющим в территориальный отдел ЗАГС направлен запрос от 03.02.2022 N 12. Получен отказ от 01.03.2022 N 4746 от Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В соответствии с п.9 ст. 213.9 Закона о банкротстве Познянской И.В. представлены финансовому управляющему документы, в том числе свидетельство о заключении брака от 29.11.2002 с Антикалом О.М., а также свидетельство о смерти супруга от 07.04.2006.

Согласно пояснениям должника, приведенным в заявлении гражданина о признании банкротом, кредиты в АО "Тинькофф банк" и в ПАО "Сбербанк" были оформлены в 2012, 2013 гг. и потрачены должником на бытовые нужды, такие как ремонт ванной комнаты, на детскую одежду. Впоследствии должник оформил кредит в ПАО "ВТБ" для погашения задолженности по другим кредитам, остаток средств от кредита ушел на ремонт в двух детских комнатах и на детскую мебель. В 2019 году АО "Банк Русский Стандарт" пролонгировал кредитный договор от 2010 года, и полученные денежные средства были потрачены на погашение кредитов и личные нужды, как и кредиты, полученные в ПАО "ВТБ Банк". Однако финансовых средств на их оплату кредитов не хватало, в связи с чем у должника образовалась задолженность перед кредиторами.

Между должником и АО "Тинькофф Банк" 18.04.2013 заключен договор кредитной карты, последний платеж был осуществлен 20.10.2020.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 15 декабря 2020 г. N 2207-ПП прожиточный минимум для трудоспособного населения на 3 квартал 2020 года установлен в размере 20 589 руб.

Кроме того, у Познянской И.В. имеется два несовершеннолетних ребенка на иждивении. Прожиточный минимум на одного ребенка за аналогичный период установлен в размере 15 582 руб.

Таким образом, у должника отсутствовала возможность погасить задолженность перед АО "Тинькофф Банк", что в совокупности послужило причиной обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании банкротом.

В соответствии с полученными ответами из регистрирующих органов (были направлены вместе с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина в Арбитражный суд города Москвы и всем кредиторам) у Познянской И.В. отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства, результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление о завершении процедуры реализации имущества должника. Из отчета финансового управляющего следует, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина, завершены. Реестр требований кредиторов сформирован. Сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Имущество, подлежащее реализации не обнаружено.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, установив отсутствие имущества у должника, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продление процедуры реализации имущества может привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущей задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, в материалы дела имеются все документы, которые необходимо приложить к ходатайству о завершении процедуры банкротства гражданина, в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; все имевшиеся у должника счета отражены финансовым управляющим в отчете; о введении процедуры банки уведомлены; все необходимые и направленные финансовым управляющим в компетентные органы запросы и ответы на них отражены в отчете финансового управляющего, представленном в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного закона (пункт 3).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-214869/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина