Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 07АП-10066/22 по делу N А45-16618/2022

город Томск

7 декабря 2022 г.

Дело N А45-16618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуган Виктора Сергеевича (N 07АП-10066/2022) на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16618/2022 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ОГРН 116774689234) к индивидуальному предпринимателю Жуган Виктору Сергеевичу (ОГРНИП 319420500075214) о взыскании ущерба в сумме 2 431 290 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Жуган В.С., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жуган Виктору Сергеевичу (далее - ИП Жуган В.С.) о взыскании ущерба в сумме 2 431 290 руб.

Решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Жуган В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; судом первой инстанции допущено ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания.

ООО "Глория" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на своей правовой позиции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Глория" (заказчик) и ИП Жуган В.С. (перевозчик) заключен договор-заявка N 1 от 05.03.2022 на перевозку груза для грузополучателя ИП Кривоногова С.А. по следующим адресам выгрузки: г.Омск, ТЦ "Мега", г.Кемерово, ТЦ "Я", г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, ТЦ "Фабрика", г.Новокузнецк Кемеровской области, ТЦ "Планета".

Каждое грузовой место (короб/мешок) опломбировано, о чем ООО "Импорт Плюс", осуществляющей хранение товара ООО "Глория" на основании договора N L0105 от 01.05.2019, составлен акт размещения и опломбирования единиц товара по грузовым местам от 10.03.2022. В последующем груз в количестве 23 мест в опечатанном виде передан перевозчику согласно акту передачи заказов N 1003/1027 от 10.03.2022 и принят к перевозке.

ИП Жуган В.С. 13.03.2022 по транспортной накладной N 2022/03/10 от 10.03.2022 грузополучателю в г. Омск (Омская обл.), Архитекторов б-р, д. 35 ТЦ "МЕГА" был доставлен груз, количество грузовых мест согласно транспортной накладной, акту передачи заказов N 1003/1027 от 10.03.2022 составляет 6 мест.

При приемке установлено, что груз прибыл на грузовом транспортном средстве БЕЛАВА 1220 R0 регистрационный номер О 035 НК 154, пломбы грузоотправителя на запирающих устройствах грузового отсека автофургона отсутствуют.

Произведен пересчет грузовых мест (коробов/мешков) направляющихся в точку выгрузки: г. Омск (Омская обл.), Архитекторов б-р, д. 35 ТЦ "МЕГА", в результате чего представителями грузополучателя выявлена недостача одного грузового места: - мешок/короб N С1380471, количество вложений - 55, стоимость составляет 515 450 руб.

Стоимость утраченного имущества составила 515 450 руб. Данный факт подтверждается составленным актом об утрате груза от 13.03.2022, а также накладными: N ЦБ009076 от 10.03.2022, N ЦБ009080 от 10.03.2022, N N ЦБ009084 от 10.03.2022.

15.03.2022 по транспортной накладной N 2022/03/10 в г. Новокузнецк (Кемеровская обл.), Доз ул., д. 10А ТЦ "Планета" доставлен груз, количество грузовых мест согласно транспортной накладной, акту передачи заказов N 1003/1027 от 10.03.2022 составляет 6 мест.

При приемке установлено, что груз прибыл на грузовом транспортном средстве БЕЛАВА 1220 RО регистрационный номер О 035 НК 154, пломбы грузоотправителя на запирающих устройствах грузового отсека автофургона отсутствуют.

Произведен пересчет грузовых мест (коробов/мешков), направляющихся в точку выгрузки: г. Новокузнецк (Кемеровская обл.), Доз ул., д. 10А ТЦ "Планета", в результате чего представителями грузополучателя выявлена недостача четырех грузовых мест:

- короб (мешок) C1355754, количество вложений 19, (найдены в последующем в другой точке разгрузки);

- короб (мешок) C1355755, количество вложений 31, (найдены в последующем в другой точке разгрузки);

- короб (мешок) C1393447, количество вложений 50, стоимость составляет 459 500 руб.;

- короб (мешок) C1393449, количество вложений 50, стоимость составляет 443 500 руб.

Стоимость утраченного имущества составила 903 000 руб., данный факт подтверждается составленным актом об утрате груза от 15.03.2022, а также накладными N ЦБ009075, N ЦБ009079 от 10.03.2022.

15.03.2022 по транспортной накладной N 2022/03/10 в г. Ленинск-Кузнецкий (Кемеровская обл.), ул. Телефонная, д. 13 ТЦ "Фабрика" доставлен груз, количество грузовых мест согласно транспортной накладной, акту передачи заказов N 1003/1027 от 10.03.2022 составляет 5 мест.

При приемке установлено, что груз прибыл на грузовом транспортном средстве БЕЛАВА 1220 RО регистрационный номер О 035 НК 154, пломбы грузоотправителя на запирающих устройствах грузового отсека автофургона отсутствуют.

Произведен пересчет грузовых мест (коробов/мешков), направляющихся в точку выгрузки: г. Ленинск-Кузнецкий (Кемеровская обл.), ул. Телефонная, д. 13 ТЦ "Фабрика", в результате чего представителями грузополучателя выявлена недостача одного грузового места:

- короб (мешок) C1385036, количество вложений 66, стоимость составляет 552 340 руб.

В ходе приемки дополнительно были выявлены следующие грузовые места:

- короб (мешок) C1355754, количество вложений 19,

- короб (мешок) C1355755, количество вложений 31, направленные для получения в г. Новокузнецк, ул. Доз, д.10А, ТЦ "Планета", данные грузовые места получены представителем грузополучателя в г. ЛенинскКузнецкий, ул.Телефонная, д.13, ТЦ "Фабрика".

Стоимость утраченного имущества составила 552 340 руб., данный факт подтверждается составленным актом об утрате груза от 15.03.2022, а также накладными N ЦБ009074, N ЦБ009078, N ЦБ009082 от 10.03.2022.

15.03.2022 по транспортной накладной N 2022/03/10 в г. Кемерово (Кемеровская область), Кузнецкий пр-кт, д. 33Б ТЦ "Я" доставлен груз, количество грузовых мест согласно транспортной накладной, актуа передачи заказов N 1003/1027 от 10.03.2022 составляет 6 мест.

При приемке установлено, что груз прибыл на грузовом транспортном средстве БЕЛАВА 1220 RО регистрационный номер О 035 НК 154, пломбы грузоотправителя на запирающих устройствах грузового отсека автофургона отсутствуют.

Произведен пересчет грузовых мест (коробов/мешков), направляющихся в точку выгрузки: г. Кемерово (Кемеровская область), Кузнецкий пр-кт, д. 33Б ТЦ "Я", в результате чего представителями грузополучателя выявлена недостача одного грузового места:

- мешок/короб N С1400552, количество вложений - 50, стоимость утраченного груза составляет 460 500 руб.

Стоимость утраченного имущества составила 460 500 руб., данный факт подтверждается составленным актом об утрате груза от 15.03.2022, а также накладными N ЦБ009170, N ЦБ009172 от 10.03.2022.

Всего сумма недостающего груза составила 2 431 290 руб.

16.03.2022 истец направил ответчику претензию N 1603 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты груза при его перевозке.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае повреждения (порчи) груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ, подпункта 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден представленными в материалы дела накладными от 10.03.2022, транспортными накладными от 10.03.2022, в которых указано, что спорный груз принят к перевозке в количестве 23 штук (коробов/мешков) в опечатанном виде.

Факт утраты части груза подтверждается накладными N ЦБ009076, ЦБ009080, ЦБ009084 ль 10.03.2022, N ЦБ009075, N ЦБ009079, N ЦБ009083 от 10.03.2022, NЦБ009074, N ЦБ 009078, N ЦБ009082 от 10.03.2022, N ЦБ 009170, N ЦБ 009172 от 10.03.2022, актами об утрате груза от 13.02.2022, от 15.03.2022, в которой установлена утрата 7 грузовых мест (короб/мешки) в количестве 321 наименования товара на сумму 2 431 290 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения услуг по перевозке, принял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств. ИП Жуган В.С. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, часть груза к месту назначения доставлена не была, в связи с чем ответственность за утрату груза несет перевозчик.

Отклоняя довод о несоблюдении претензионного порядка в отношении апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что разъяснено в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Установив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчиком при полной осведомленности не было проявлено желания каким-либо образом разрешить спор по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у сторон отсутствовала возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства как противоречащий материалам дела.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; - копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству направлено ответчику по адресу его регистрации (630541, Новосибирская область, район Новосибирский, п. Элитный)

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек сорок хранения"

В силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; нарушений норм процессуального права относительно извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе судом первой инстанции не допущено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуган Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина