Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-64669/22 по делу N А40-126851/2022

город Москва

7 декабря 2022 г.

дело N А40-126851/22

Резолютивная часть постановления оглашена 21.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЁСТ РА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-126851/22

по заявлению ООО "ФЁСТ РА"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Макуашеву Н.Р., ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: Мерзлякова Е.В.

о признании незаконными действий (бездействия), постановления;

при участии:

от заявителя - Зайцева В.Н. по доверенности от 21.06.2022;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 в удовлетворении заявленных ООО "ФЁСТ РА" требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Макуашева Н.Р., выразившееся в не окончании исполнительного производства N 264237/21/77055-ИП от 07.12.2021 в связи с полным исполнением должником обязательств в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-66640/21-34-340; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании окончить исполнительное производство N 264237/21/77055-ИП от 07.12.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 037948451 от 18.11.2021, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-66640/21-34-360, согласно которому взыскатель: Мерзлякова Е.В., должник: ООО "ФЁСТ РА"; предмет исполнения: обязать ООО "ФЁЕСТ РА" в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда представить Мерзляковой Е.В. надлежащим образом заверенные копии следующих документов: штатное расписание ООО "ФЁСТ РА", приказы директора о назначении/увольнении сотрудников ООО "ФЁСТ РА", оборотно-сальдовую ведомость по счету N 70 за период с 23.11.2018 по настоящее время; оборотно-сальдовую ведомость по счету N 66 ООО "ФЁСТ РА", а также документы, явившиеся основанием для внесения соответствующих сведений в указанную ведомость, за период с 23.11.2018 по настоящее время; оборотно-сальдовую ведомость по счету N 58 ООО "ФЁСТ РА", а также документы, явившиеся основанием для внесения соответствующих сведений в указанную ведомость, за период с 23.11.2018 по настоящее время; оборотно-сальдовую ведомость по счету N 60 ООО "ФЁСТ РА", а также документы, явившиеся основанием для внесения соответствующих сведений в указанную ведомость, за период с 23.11.2018 по настоящее время; оборотно-сальдовую ведомость по счету N 62 ООО "ФЁСТ РА", а также документы, явившиеся основанием для внесения соответствующих сведений в указанную ведомость, за период с 23.11.2018 по настоящее время; оборотно-сальдовую ведомость, но счету N 84 ООО "ФЁСТ РА", а также документы, явившиеся основанием для внесения соответствующих сведений в указанную ведомость, за период с 23.11.2018 по настоящее время; оборотно-сальдовую ведомость по счету N 50 ООО "ФЁСТ РА", а также документы, явившиеся основанием для внесения соответствующих сведений в указанную ведомость, за период с 23.11.2018 по настоящее время; перечень дебиторов и кредиторов, с указанием размера задолженности и оснований ее возникновения ООО "ФЁСТ РА"; договоры, заключенные обществом в период с 23.11.2018 по настоящее время, а также накладные, акты выполненных работ (услуг) выданные и полученные; выписки из банков с расчетных счетов о движении денежных средств по расчетным счетам во всех кредитных организациях, в которых у ООО "ФЁСТ РА" открыты расчетные счета за период с 23.11.2018 по настоящее время; последний бухгалтерский баланс общества, сданный в налоговый орган.

Мерзлякова Е.В. указала на то, что ей не представлены приказы об увольнении или переводе сотрудников за весь период деятельности общества; отсутствуют данные по оборотно-сальдовой ведомости по счету N 70 за период с 2018 по 08.11.2021; оборотно-сальдовая ведомость по счету N 66; в оборотно-сальдовой ведомости по счету N 58 отсутствуют данные за 2021; не представлены документы, на основании которых внесены соответствующие сведения за период с 2018 по 08.11.2021; в оборотно-сальдовой ведомости по счету N 60 отсутствуют данные за 2021; не представлены документы, на основании которых внесены соответствующие сведения за период с 2018 по 08.11.2021; в оборотно-сальдовая ведомость по счету N 62 не представлена, вместо неё представлен регистор налогового учета; в оборотно-сальдовой ведомости по счету N 84 отсутствуют данные за 2021; не представлены документы, на основании которых внесены соответствующие сведения за период с 2018 по 08.11.2021; в оборотно-сальдовой ведомости по счету N 50 отсутствуют данные за 2021; не представлены документы, на основании которых внесены соответствующие сведения за период с 2018 по 08.11.2021; не представлен полный перечень дебиторов и кредиторов, отсутствуют данные за период с 2020 по 2021; не указан размер кредиторской и дебиторской задолженности; не представлены в полном объеме копии договоров; договоры цессии, на основании которых уступлены права и обязанности ООО "ФЁСТ РА" как исполнителя по договорам (договоры, на основании которых переведены заказчика); не в полном объеме представлена выписка из Банка "Тинькофф", а именно: в представленной выписке отсутствуют данные за 2021; не в полном объеме представлена выписка из Альфа-Банка, а именно: в представленной выписке отсутствуют данные за 2021; не представлен бухгалтерский баланс за 2021; кроме того, согласно решению Арбитражного суда г. Москвы и выданному исполнительному листу ООО "ФЁСТ РА" обязано представить Мерзляковой Е.В. надлежащим образом заверенные копии документов, однако часть представленных документов (например, оборотно-сальдовые ведомости) надлежащим образом не заверены.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что решение суда исполнено в полном объеме, документы переданы, что подтверждается свидетельством о передаче документов от 27.12.2021, выданное нотариусом г. Москвы Федорченко А.В., о чем составлена запись регистрации N 52/245-н/77-2021-5-1754 (свидетельство о передаче документов), согласно которому документы, в соответствии с уведомлением, переданы взыскателю, получение указанных документов адресатом подтверждено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с "Методическими рекомендациями по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам и юридическим лицам" (утв. решением правления ФНП от 23-25.06.2008, протокол N 09/08), согласно которым не возлагают на нотариуса обязанность проверить содержание прилагаемых документов при совершении нотариального действия, предусмотренного ст. 86 Закона о нотариате (передача заявлений физических и юридических лиц).

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 11 ст. 35, ст. 86 Основ законодательства о нотариате, одним из нотариальных действий, совершаемых нотариусами, является передача заявления и (или) иных документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам.

Доказательством фактического совершения нотариального действия, которое передается заявителю, является свидетельство нотариуса.

Из содержания свидетельства о передаче документов, получение документов адресатом подтверждено, копия переданного уведомления прилагается.

Согласно п. 104 "Об утверждении регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (приказ от 30.08.2017 N 156, утвержденный Министерством юстиции Российской Федерации), информация о документах физических и юридических лиц, подлежащих передаче другим физическим и юридическим лицам, фиксируется в виде их копий, которые помещаются в дела нотариуса или в протоколе фиксирования информации. Информация о передаче документов физическим и юридическим лицам фиксируется нотариусом в виде документов, подтверждающих передачу таких документов, или в протоколе фиксирования информации, подтверждающих передачу таких документов, или в протоколе фиксирования информации.

Свидетельство о передаче документов выдано 27.12.2021 в подтверждение того факта, что к этой дате все документы в соответствии с требованием решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66640/21-34-360 от 29.07.2021 переданы Мерзляковой Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 и 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом исполнения исполнительного документа являлась обязанность представить участнику общества Мерзляковой Е.В. документов ООО "ФЁСТ РА".

В ходе исполнительного производства Мерзляковой Е.В. через нотариуса представлены документы, которые подтверждают исполнение требование исполнительного документа.

Из этого следует, что мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебному приставу-исполнителю представлены соответствующие документы, следовательно, в этой ситуации применение к должнику как к лицу, потерпевшему от неправомерных действий бывшего участника, меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Указание на то, что документы переданы за период с 2017 по 08.11.2021, однако согласно данным из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано только 23.11.2018, не имеет существенного значения.

Законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 ООО "ФЁСТ РА" обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, однако, до настоящего времени решения по ходатайству не принято.

Из пояснений заявителя следует, что 11.05.2022 ООО "ФЕСТ РА" обратилось с жалобой к начальнику ОСП по ЦАО N 3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не окончании исполнительного производства в связи с надлежащим исполнением должником обязательств в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66640/21-34-360.

Требований или возражений относительно исполнения в адрес должника не поступало.

Вместе с тем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление от 02.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб., которое в адрес должника не направлялось.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания, что в полной мере относится и к исполнительскому сбору исходя из его природы как санкции штрафного характера.

На основании указанных положений действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела (учитывая корпоративный конфликт) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документация от должника ко взыскателю передана, что является надлежащим исполнением судебного акта по делу N А40-66640/21-34-360, следовательно, правовых оснований для не окончания исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-126851/22 отменить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Макуашева Н.Р., выразившееся в не окончании исполнительного производства N 264237/21/77055-ИП от 07.12.2021 в связи с полным и надлежащим исполнением должником обязательств в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-66640/21-34-360.

Признать незаконным постановление от 02.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве в производстве, которого находится исполнительное производство в течение 15 дней со дня вынесения судебного акта окончить исполнительное производство N 264237/21/77055-ИП от 07.12.2021 по исполнительному листу серии ФС N 037948451 от 18.11.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина