Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 07АП-10961/22 по делу N А45-29131/2021

город Томск

7 декабря 2022 г.

Дело N А45-29131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (07АП-10961/2022) на определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29131/2021 по ходатайству Непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" о вступлении в дело в качестве соистца в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (г. Новосибирск, ИНН5405167053) к мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, ИНН 5406285846)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой", 2) Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО), о признании права собственности на объект недвижимости.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСиб" обратилось с иском к мэрии города Новосибирска, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой", Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО), о признании права собственности на объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 54:35:052055:503, площадь 1153,5 кв.м., этажность: 3, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира.

26.10.2022 от третьего лица - непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (далее - НАО "Новосибмонтажстрой") поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства НАО "Новосибмонтажстрой" о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, НАО "Новосибмонтажстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт, о взыскании судебных издержек с СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, документы, предоставленные истцом ООО "Стройсиб" и третьими лицами НАО "Новосибмонтажстрой" и ПАО НСКБ "Левобережный", подтверждают, что у ООО "Стройсиб" и у НАО "Новосибмонтажстрой" и у ПАО НСКБ "Левобережный" предметом спора являются общие права и обязанности в отношении одного и того же Административного здания, у которого различные адреса и кадастровые N в Росреестре.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, в силу указанной статьи законом могут быть предусмотрены иные способы защиты гражданских прав.

При этом субъекты гражданских прав наделены правом самостоятельно определять способы защиты своих гражданских прав.

Правила процессуального соучастия регламентируются статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу изложенного процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

При этом вступление в дело соистца ведет к рассмотрению спора сначала.

Наличие заинтересованности в исходе рассмотрения спора (поддержание заявленных требований истца по первоначальному иску) само по себе не является основанием для привлечения к участию в качестве соистца, для этого заявитель должен являться непосредственным участником спорного правоотношения.

Институт процессуального соучастия предполагает наличие у каждого заявителя самостоятельного интереса в разрешении спора, данные интересы не должны противоречить друг другу, подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В настоящем споре содержание заявлеия истца и обстоятельства, изложенные в ходатайстве НАО "Новосибмонтажстрой" о вступлении в качестве соистца, имеют различные основания, что исключает удовлетворение ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца.

Как обоснованно указал суд первой инстанции предметом судебного спора по настоящему делу является признание права собственности за ООО "СтройСиб" в отношении нежилого здания с кадастровым номером 54:35:052055:503, площадью 1153,5 кв.м., этажность: 3, по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мира.

В вою очередь, в качестве обоснования ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца заявитель ссылался на то, что НАО "Новосибмонтажстрой" является правопреемником АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", непрерывно владеющего спорным административным зданием с 1992 года на протяжении 30 лет без передачи этого здания кому-либо на каких-либо правах или на каких либо условиях. При этом технические характеристики, кадастровый номер, площадь здания, в отношении которого НАО "Новосибмонтажстрой" заявил о вступлении в дело соистцом, заявителем не указаны, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, не позволяет идентифицировать спорный объект.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что из заявления о вступлении в дело соистцом, очевидно, следует, что заявителем оспариваются доводы заявленные истцом - ООО "Стройсиб" в обоснование заявленных исковых требований, что в силу норм действующего законодательства исключает процессуальное соучастие НАО "Новосибмонтажстрой" на стороне истца.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Наличие заинтересованности в исходе рассмотрения дела само по себе не является основанием для привлечения НАО "Новосибмонтажстрой" к участию в дело в качестве соистца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ во вступлении в дело в качестве соистца не препятствует апеллянту защитить свои права и законные интересы с помощью специально установленных правовых механизмов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Судья

М.А. Фертиков