Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 06АП-5365/22 по делу N А73-643/2022

г. Хабаровск

07 декабря 2022 г.

А73-643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства Хабаровского края: Васильева О.Б., представитель по доверенности от 09.08.2022 N 05.1-12-4670,

от ИП Даниленко Т.Г.: Винаркевич И.Р., представитель по доверенности от 16.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниленко Татьяны Геннадьевны

на решение от 01.08.2022

по делу N А73-643/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН 1022700922221, г. Хабаровск)

к главе крестьянского фермерского хозяйства Даниленко Татьяне Геннадьевне (ОГРНИП 317272400021460, ИНН 272313608249)

о взыскании 16 327 500 руб.,

третье лицо: Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к главе КФХ Даниленко Татьяне Геннадьевне (ИП Даниленко Т.Г.) о взыскании гранта на развитие животноводческих ферм молочного направления в размере 16 327 500 руб.

Определением от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края.

Решением от 01.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционной порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, ссыдается, что представленными ответчиком документами подтверждается факт расходования полученных денежных средств на указанные цели в соответствии с Планом расходов гранта. Договоры ответчика с третьими лицами заключены в целях исполнения обязанностей по обеспечению показателей результативности.

Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы предпринимателя о наличии обстоятельств непреодолимой силы (заболевание и вынужденный забой скота), что привело к невозможности выполнения условий соглашения в установленные сроки. При этом указывает, что в связи с неблагополучной эпизоотической обстановкой по бруцеллезу и выявлением заболевания у принадлежащих ответчику животных, Приказом Управления ветеринарии правительства Хабаровского края от 11.06.2019 N 58 установлены ограничительные мероприятия на территории крестьянско-фермерского хозяйства Даниленко Т.Г. Ссылается на судебную практику, согласно которой в настоящем деле имеются основания для освобождения ответчика как получателя гранта от исполнения обязанности по его возвращению в краевой бюджет.

Считает, что обязанность ответчика возвратить средства гранта наступает только в случае недостижения показателей результативности использования гранта, но не в связи с использованием средств гранта вопреки плану расходов, который является приложением к соглашению.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителей в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2019 году в целях финансового обеспечения части затрат КФХ на развитие животноводческих ферм молочного направления Министерством на основании заключенного с предпринимателем соглашения от 22.03.2019 N 10 из краевого бюджета предоставлен грант в форме субсидии в размере 16 327 500 руб.

Пунктом 4.1.5 Соглашения предусмотрена обязанность Министерства осуществлять контроль за соблюдением получателем гранта порядка, целей и условий предоставления гранта, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

В связи с нарушением предпринимателем условий предоставления гранта, установленных абзацами 3 и 5 пункта 1.6 Порядка и условий предоставления гранта и пункта 3.1.4 Соглашения, Министерством решено инициировать процедуру возврата бюджетных средств в полном объеме, что отражено в акте от 31.05.2021.

Главе КФХ Даниленко Т.Г. направлено требование от 16.06.2021 N 05.1-7-4916 о возврате в течение 20 рабочих дней со дня получения требования средств гранта в размере 16 327 500 руб. в краевой бюджет.

В добровольном порядке требование не исполнено.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий, целей и порядка предоставления гранта, выразившееся в непредоставлении документов, подтверждающих целевое расходование средств гранта, согласно плану расходов, утвержденному Министерством 22.03.2019 и являющемуся приложением к Соглашению, а также недостижение предпринимателем обусловленных Соглашением показателей результативности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий (пункт 5 статьи 78 БК РФ).

Получатель бюджетных средств согласно статье 162 БК РФ обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, формирует и предоставляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю бюджетных средств.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств на основании статьи 38 БК РФ означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное нарушение в силу статьи 306.1 БК РФ является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Нецелевое использование бюджетных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ это направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 78 БК РФ порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым названного пункта.

На основании статьи 4 Закона Хабаровского края от 26.07.2005 N 228 "О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае" поддержка сельскохозяйственного производства в форме предоставления субсидий осуществляется в порядке и на условиях, установленных Правительством Хабаровского края.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2017 N 472-пр утверждены Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, из краевого бюджета грантов в форме субсидий на развитие животноводческих ферм молочного направления (Порядок N 472-пр).

Согласно пункту 1.3. Порядка N 472-пр (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, - ред. от 14.01.2019) гранты предоставляются в целях финансового обеспечения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на развитие животноводческих ферм молочного направления.

Грант предоставляется на основании соглашения, обязательными положениями которого являются, в том числе план расходов гранта, соответствующий требованиям пункта 3.2 раздела 3 Порядка N 472-пр, графы 3 пункта 4 приложения N 1 к Порядку (подпункт 6 пункта 2.12 Порядка N 472-пр).

Грант расходуется получателем гранта, по плану расходов гранта, предусмотренному соглашением (пункт 3.1 Порядка N 472-пр).

Грант должен быть израсходован по направлениям расходов, предусмотренным пунктом 3.2 раздела 3 указанного Порядка и условий, указанным в плане расходов гранта, в течение 24 месяцев со дня поступления на расчетный счет получателя гранта, открытый в российской кредитной организации (далее - дата получения гранта), а имущество, приобретенное за счет средств гранта, должно использоваться исключительно на развитие и деятельность фермы (пункт 3.3 Порядка N 472-пр).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.1 Порядка N 472-пр получатель гранта предоставляет в Министерство заверенные получателем гранта отчет об использовании гранта: ежеквартально (за прошедший квартал) в течение срока, установленного пунктом 3.3 раздела 3 Порядка, - не позднее 15 числа месяца следующего квартала, по форме, установленной Министерством, с приложением документов, подтверждающих фактически произведенные затраты. К документам, подтверждающим фактически произведенные затраты, относятся:

- копии договоров купли-продажи (поставки), актов приема-передачи, товарных накладных или универсальных передаточных документов, а также выписки по расчетному счету, платежные поручения с оригинальными отметками банка и (или) кассовые чеки, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа";

- копии правоустанавливающих документов на построенное (реконструированное) за счет гранта недвижимое имущество.

В силу пункта 4.6. Порядка N 472-пр остаток гранта подлежит возврату в краевой бюджет в течение 15 рабочих дней по истечении срока, установленного пунктом 3.3 раздела 3 указанного Порядка.

В случае выявления министерством фактов нарушения получателем гранта условий, целей и (или) порядка предоставления гранта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.4 Порядка) министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов составляет акт о выявленных нарушениях (Акт), в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и в течение 10 рабочих дней со дня составления Акта направляет его получателю гранта (пункт 4.7. Порядка N 472-пр).

Согласно положениям пункта 4.8. Порядка N 472-пр в случае неустранения получателем гранта нарушений в сроки, указанные в Акте, министерство в течение 15 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных в пунктах 4.4, 4.6 Порядка, Акте, выставляет получателю гранта письменное требование о возврате предоставленного гранта и (или) остатка гранта в краевой бюджет с указанием срока возврата гранта (далее - требование). Получатель гранта обязан осуществить возврат предоставленного гранта и (или) остатка гранта в краевой бюджет в срок, установленный требованием.

В случае невозврата получателем гранта предоставленного гранта и (или) остатка гранта в установленный требованием срок министерство в течение трех месяцев со дня его истечения обращается в суд с требованием о взыскании средств гранта и (или) остатка гранта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом расходов гранта, утвержденным Министерством 22.03.2019 и являющимся приложением к Соглашению (пункт 4.3.14.), предприниматель в срок до 29.03.2021 (согласно положениям пункта 4.3.5.3 Соглашения и пункта 3.3 Порядка N 472-пр) обязался:

- построить животноводческое помещение на 311 голов дойных коз (на сумму 14 468 024,51 руб.),

- приобрести оборудование для дойки коз (на сумму 7 921 975,49 руб.),

- приобрести линию приготовления кормов (на сумму 935 000 руб.).

Общая сумма расходов для реализации бизнес-плана по развитию животноводческой фермы молочного направления, обязательства по которой взял на себя предприниматель, составляет 23 325 000 руб., из них: 6 997 500 руб. (30%) собственные средства и 16 327 500 руб. (70%) - средства гранта (согласно положениям пункта 3.4 Порядка N 472-пр).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком истцу представлены документы на приобретение мини-сыроварни (счет N 268 от 23.09.2019, платежное поручение N 152 от 12.11.2019), программы 1С: Предприятие 8 (акт N 126 от 27.05.2019), 40-футового контейнера (УПД N 93 от 10.12.2019), упаковки (платежное поручение N 45 от 20.05.2019), автозапчастей (платежное поручение N 20 от 06.04.2020, УПД N 1215У-17483 от 03.04.2020, УПД N 7/02-КФХ от 10.02.2020, платежные поручения N 86 от 23.10.2020, N 66 от 21.11.2020, N 82 от 15.10.2020, N 78 от 08.10.2020, N 51 от 04.09.2020, УПД N 152 от 20.02.2021), полуприцепа фургона (счет N 15 от 05.09.2019), очистителей для автомобиля (квитанции от 12-13.03.2020), погрузчика универсального на Т-40 (ПКУ-1) (товарная накладная N 926 от 17.10.2019), автошин (УПД N 0004293 от 30.07.2020, платежное поручение N 49 от 12.08.2020), датчика давления в пневмосистеме КамАЗ (УПД N 4628 от 24.03.2020), аккумулятора на автомобиль (УПД N 170 от 03.02.2020), комбинезонов одноразовых (товарный чек N 2866); также представлены документы на оказание транспортных услуг (платежные поручения N 81 от 20.12.2019, N 77 от 13.11.2019, N 67 от 19.07.2019, счета N 88 от 16.10.2019, N 276 от 30.09.2019).

По результатам оценки имеющихся доказательств на основании статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ответчиком документы указывают лишь на ведение им текущей финансово-хозяйственной деятельности, и не доказывают выполнение обязанности по расходованию гранта согласно утвержденному Министерством плану расходов.

Судом установлено, а предпринимателем не опровергнут факт того, что ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств расходования средств гранта на указанные в Соглашении цели в соответствии с Планом расходов гранта не представлено.

В частности, ответчиком не представлены документы (договоры купли-продажи (поставки), выполнения работ, оказания услуг, платежные поручения, выписки по счету, товарные накладные (универсальные передаточные документы) на строительство животноводческого помещения на 311 голов дойных коз, покупку оборудования для дойки коз, линии приготовления кормов.

Доказательств фактической постройки животноводческого помещения на 311 голов дойных коз, наличия нового оборудования для дойки коз и линии приготовления кормов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Каждое лицо, участвующее в деле в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчику предлагалось представить письменные доказательства реконструкции помещения козлятника с указанием площади здания, другие доказательства по усмотрению ответчика.

Между тем, надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции от ответчика не поступило.

Таким образом, установив, что средства гранта его получателем в полном объеме по целевому назначению не использованы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма гранта подлежит возврату в краевой бюджет в полном объеме.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно установленного нецелевого использования им суммы гранта, в связи с изложенным, не принимаются. При этом, согласно пояснениям предпринимателя, потеряв дойное стадо и постоянный источник дохода, ответчик не мог обеспечивать жизнедеятельность своего хозяйства иначе, как используя средства гранта.

Ссылка ответчика на невозможность достижения им показателей результативности по производству молока в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (заболевание и вынужденный забой скота), правового значения в данном случае не имеет, поскольку при установленном судом факте нецелевого расходования средств гранта не влияет на обязанность произвести возврат средств гранта в полном объеме.

Довод предпринимателя о том, что обязанность ответчика возвратить средства гранта наступает только в случае недостижения показателей результативности использования гранта, но не в связи с использованием средств гранта вопреки плану расходов, который является приложением к соглашению, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании изложенных выше норм права.

Ссылка на судебную практику также отклоняется, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2022 по делу N А73-643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина Ж.В. Жолондзь