Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-18706/22 по делу N А56-7710/2022

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-7710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания Чечеткой С.С.,

при участии:

от заявителя: Дворянский Д.А. по доверенности;

от ответчика: Тимошина С.С. по доверенности; Ковалева Е.А. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18706/2022) ООО "СНВ Карго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу N А56-7710/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНВ Карго"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СНВ Карго" (далее - заявитель, Общество, ООО "СНВ Карго", декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 27.09.2021 о классификации товаров N РКТ-10218000- 21/000287 в отношении товара N1 (дрель-шуруповерт модель BR114Li); N РКТ-10218000-21/000288 в отношении товара N2 (дрель-шуруповерт модель BR181UES).

Решением суда от 29.04.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств (инструкции по эксплуатации, сертификата соответствия, письма сертифицирующего органа и производителя) ввезенный Обществом товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар выполняет основную функцию именно дрели.

Определением суда от 06.09.2022 производство по делу N А56-7710/2022 было приостановлено до вынесения Коллегией Евразийской экономической комиссии решения о классификации товара - аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу NА42-9177/2021.

В связи с вынесением Коллегией Евразийской экономической комиссии решения о классификации товара, а также судом кассационной инстанции постановления по делу N А42-9177/2021 протокольным определением от 30.11.2022 производство по делу возобновлено, при отсутствии возражений сторон апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представители Таможни выразили несогласие с доводами жалобы, представили письменный отзыв и дополнения к нему.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом на основании контракта N 25/09/2019-GN от 25.09.2019, заключенного с компанией "Ningbo Genin Indastrial Co. Ltd" (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и задекларированы по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/190820/0215030 следующие товары N1 и N2:

- "аккумуляторные дрели-шуруповерты, способные работать без внешнего источника питания, модели BR114Li и BR181UES".

В графе 33 ДТ Обществом заявлен код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 8467 21 100 0: "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- дрели всех типов: --- способные работать без внешнего источника питания (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5 %).

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара Кингисеппской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "СНВ Карго" (Акт камеральной таможенной проверки N 10218000/210/100821/А000035 от 10.08.2021).

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможней приняты решения о классификации товаров от 27.09.2021 N РКТ-10218000-21/000287 и N РКТ-10218000-21/000288, согласно которым товары N1 и N2 классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 8467 29 200 0: "Инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, прочие, способные работать без внешнего источника питания" (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Вынося указанные решения, Таможня сделала вывод о том, что поскольку ввезенные Обществом товары представляют собой многофункциональные инструменты, выполняющие функции как сверлильной машины - дрели, так и шуруповерта, то в соответствии с правилом ОПИ 3(В) данные товары должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0, как последней в порядке возрастания кодов товарной позиции 8467.

Полагая решения таможни о классификации товаров недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал, согласившись с выводами Таможни о правомерности классификации товара в подсубпозиции 8467 29 200 0ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

При этом, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза " (далее - постановление N 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, принял во внимание позицию таможенного органа о том, что ввезенные Обществом товары представляют собой многофункциональные инструменты, выполняющие функции как сверлильной машины - дрели, так и шуруповерта, таким образом, функции, выполняемые ввезенным товаром, охватывают две субпозиции по ТН ВЭД ЕАЭС и выделить из них основную не представляется возможным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, декларируемый Обществом товар является: ручным инструментом со встроенным электрическим двигателем, способным работать без внешнего источника питания, предназначенным для сверления отверстий в различных материалах.

В соответствии с ОПИ 1 такому товару соответствует текст товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС - "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем".

Поскольку спорный товар имеет в своем составе встроенный электрический двигатель, классификация товара должна осуществляться в бескодовой субпозиции "со встроенным электрическим двигателем".

Структура бескодовой субпозиции "со встроенным электрическим двигателем" предполагает следующую классификацию товаров на уровне двухдефисных субпозиций ЕТН ВЭД ЕАЭС:

-- 8467 21 дрели всех типов;

-- 8467 22 пилы;

-- 8467 29 прочие.

Таким образом, в товарную субпозицию 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются электрические дрели всех типов.

Текст субпозиции усилен словом "всех", то есть любых, всеобщих типов, в том числе даже частично подпадающих под определение "дрель", независимо от наличия дополнительных функций.

В данном случае при выборе между двумя двухдефисными субпозициями: -- 8467 21 "дрели всех типов" и 8467 29 "прочие" необходимо обратиться к правилу 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

С учётом положений ОПИ 1 и 6 субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС (дрели всех типов) более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 (прочие).

Принимая во внимание, что рассматриваемый товар может работать от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, такому товару соответствует подсубпозиция 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "способные работать без внешнего источника питания".

Правомерность отнесения спорного товар в подсубпозицию 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается, в том числе инструкцией по эксплуатации, где на странице 5 указана область применения и назначения: аккумуляторная дрель-шуруповерт предназначена для сверления отверстий _ (том 1 л.д. 63), сертификатом соответствия к ввезенному товару, где органом сертификации определен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8467 21 100 0 (том 1, л.д. 72), письмом производителя товара, который указал основной функцией товара - сверление отверстий (том 1 л.д. 69 оборот).

Более того, в инвойсе иностранного поставщика (производителя товара) модели ввезенного товара поименованы как "Cordless Drill", что в переводе на русский язык означает "Беспроводная дрель".

Несмотря на то, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров, они в любом случае должны быть учтены как Обществом, так и таможенным органом.

Доводы Таможни о том, что ввезенный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8467 29 2000 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар выполняет функции дрели и шуруповерта, невозможно выделить основную функцию, в связи с чем подлежит применению правило ОПИ 3 (в), подлежит отклонению, поскольку правило 3 подлежит использованию только при невозможности классификации товара по правилу 1 и 2 ОПИ.

В рассматриваемом случае товарная субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС включает электрические дрели всех типов.

Учитывая, что ввезенный товар включает в себя функции дрели, в силу правил 1 и 6 ОПИ, исходя из непосредственного наименования субпозиции 8467 21, при отсутствии субпозиции, включающей в себя шуруповерты, Общество обоснованно классифицировало ввезенный товар по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД.

Таким образом, субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС (дрели всех типов) более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 (прочие).

Не обоснованной является и ссылка Таможни на судебную практику по делам N N А60-3556/2021, А60-3606/2021, А60-3558/2021, А60-3557/2021, А51-5534/2021, А51-17621/2021, А51-13182/2021, А51-6886/2021, А43-5063/2021, А43-5068/2021, А40-158255/2021, поскольку указанные судебные акты не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

При этом следует учесть, что представленная таможенным органом судебная практика сформирована лишь в 2021 году, тогда как Общество с 2018 года неоднократно ввозило аналогичный товар, классифицировало его по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД, и у таможенного органа не возникало вопросов относительно правомерности его классификации.

Ссылка Таможни на предварительные решения по декларациям на товары иных поставщиков не может быть принята во внимание, поскольку первое предварительное решение опубликовано на сайте ФТС в июне 2021 года, тогда как товар ввозился Обществом по спорной ДТ ранее - в августе 2020 года. Более того, предварительные решения выносились ФТС на основании обращений иных лиц, Общество с заявлением о вынесении предварительного решения в отношении спорного товара в таможенный орган не обращалось.

Более того, правомерность осуществленной Обществом классификации подтверждается и решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.10.2022 N 141 "О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Доводы Таможни о том, что решение не содержит выводов о распространении его положений на ранее ввезенные товары, несостоятельны, поскольку указанное решение лишь подтверждает правильность классификации товара Обществом, уже длительное время при ввозе спорных товаров применяющего именно классификационный код 8467 21 ТН ВЭД.

Выводы апелляционного суда о классификации ввезенного товара по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД также согласуютмч с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022 по делу N А42-9177/2021, в котором кассационный суд посчитал возможным применить к рассматриваемым правоотношениям решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.10.2022 N 141 "О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права и ненадлежащей оценкой обстоятельств дела, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 7 500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу на основании платежного поручения N 3971 от 25.05.2022.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 415 от 21.01.2022 в размере 270 000 руб. возврату Обществу судом апелляционной инстанции не подлежит, поскольку согласно пояснениям представителя Общества, указанная государственная пошлина была уплачена за рассмотрение 92-х дел в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу N А56-7710/2022.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2022 года по делу N А56-7710/2022 отменить.

Признать недействительными решения Кингисеппской таможни о классификации товаров, ввезенных по декларации на товары N 10216170/190820/0215030: N РКТ-10218000-21/000287 от 27.09.2021 в отношении товара N1 (дрель-шуруповерт модель BR114Li); N РКТ-10218000-21/000288 от 27.09.2021 в отношении товара N2 (дрель-шуруповерт модель BR181UES).

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНВ Карго" 7 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СНВ Карго" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению N 3971 от 25.05.2022 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия..

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова