Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 07АП-9389/22 по делу N А27-9952/2022

г. Томск

7 декабря 2022 г.

Дело N А27-9952/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иванова О.А.
судей		Дубовика В.С. Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-9389/22 (1)) на определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9952/2022 (судья Камышова Ю.С.) о несостоятельности (банкротстве) Чернявской Тамары Алексеевны (24.08.1959 года рождения, уроженки города Кемерово, СНИЛС 057-114-625 42, ИНН 420525726251, адрес регистрации: г. Кемерово ул. Космическая, д. 1а кв. 57), принятого по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва) об установлении размера требований кредитора.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2022 Чернявская Тамара Алексеевна (далее - должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Тюленев Никита Иванович. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.11.2022.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.07.2022, в газете "Коммерсантъ" - 16.07.2022.

В установленные пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки в арбитражный суд 28.07.2022 года поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - заявитель, кредитор, ПАО "Сбербанк России") об установлении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 845 627,88 руб.

Уведомление о получении требований кредитора опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 03.08.2022.

Определением от 12.09.2022 Арбитражный суд Кемеровской области включил требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 829 346,19 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Чернявской Тамары Алексеевны. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части размера задолженности по процентам, вынести новый судебный акт в данной части. Включить в реестр требований кредиторов 845 627,88 руб., в том числе 745 368,01 руб. долг, 84 095,27 руб. проценты, 16 164,60 руб. госпошлина. Указывает, что судом не верно произведен расчет задолженности по состоянию на 01.04.2022. По состоянию на 31.03.2022 размер задолженности составлял 71 215,71 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что просит отменить определение суда в части процентов и принято новый судебный акт, включив в реестр 832 748,33 руб., в том числе 745 368,01 руб. основного долга, 71 215,71 руб. проценты, 16 164,60 руб. госпошлина. Представлен расчет требования.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предложил в порядке подготовки к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе с учетом дополнений к апелляционной жалобе и уточненных требований апеллянта, контррасчет в случае наличия возражений.

От ПАО "Сбербанк России" поступило заявление, в котором указывает, что в настоящее время в суде первой инстанции находится на рассмотрении заявление ПАО Сбербанк об исправлении арифметической ошибки. Апелляционное обжалование в связи с изложенными обстоятельствами нецелесообразно. Просит суд оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда Кемеровской области о включении в РТК требований банка по делу N А27-9952/2022.

После отложения в составе суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Иващенко А.П., в связи с нахождением в очередном отпуске, на судью Фролову Н.Н., после чего в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании 05.12.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2022 до 12 часов 00 минут в связи с вынесением судом первой инстанции определения об исправлении опечатки в обжалуемом определении.

До и после перерыва лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

ПАО "Сбербанк России" просит в представленном заявлении оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда Кемеровской области о включении в РТК требований банка по делу N А27-9952/2022.

Однако, ПАО "Сбербанк России" не заявлено об отказе от апелляционной жалобы, не указаны обстоятельства являющиеся основанием оставления ее без рассмотрения.

Действительно, судом первой инстанции вынесено определение от 05.12.2022 об исправлении опечатки. ПАО "Сбербанк России" уточнило расчет своих требований.

Однако, данные обстоятельства являются основанием для их оценки судом апелляционной инстанции применительно к предмету спора, оснований для нерассмотрения апелляционной жалобы по существу не имеется.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2020 между кредитором и должником заключен кредитный договор N 1101759, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 795 454,55 рублей сроком на 60 мес. под 11.9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету должника.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору N 1101759 от 17.12.2020 решением Заводского районного суда города Кемерово от 11.03.2022 по делу N 2-1120/2022 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 745 368,01 руб. основного долга, 45 213,61 руб. процентов, 1 000 руб. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 164,60 руб.

Решение вступило в законную силу 24.05.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банка частично, исходил из того, что дело о банкротстве должника было возбуждено после введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497), вступившим в силу с 01.04.2022, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей., в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований в части начисленных процентов за период, начиная с 01.04.2022.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на неисполнении должником обязательств по кредитному договору от 17.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Кемерово от 11.03.2022 по делу N 2-1120/2022 установлен факт наличия и размер задолженности Чернявской Т.А. перед кредитором по договору N 1101759 от 17.12.2022.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неверный расчет судом первой инстанции процентов за пользование денежными средствами.

Апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Дело о банкротстве должника было возбуждено 08.06.2022 года, то есть после начала действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 от 30.04.2020 (вопрос N 10), по смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежат начислению.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о необоснованном не начислении процентов в период с 01.04.2022 являются ошибочными.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что определением от 05.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области устранена арифметическая ошибка в определении суда от 12.09.2022 по делу N А27-9952/2022. Суд определил читать сумму процентов по кредитному договору N1101759 от 17.12.2020 на 31.03.2022 - 71 215 руб. 71 коп. Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части определения суда от 12.09.2022 по делу N А27-9952-1/2022, читать абзац первый резолютивной части определения суда: "включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 832 748 руб. 32 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Чернявской Тамары Алексеевны".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд проверяет правильность расчетов суда первой инстанции в части размера процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника с учетом определения от 05.12.2022 об исправлении арифметической ошибки.

Так, согласно расчета заявителя, представленному в материалы дела, Банком были начислены проценты по состоянию на 31.03.2022 в размере 71 215,72 руб., что согласуется с доводами Банка, изложенными в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).

Общая сумма удовлетворенных требований составляет 832 748 руб. 32 коп. (745 368,01 долга + 16 164,60 руб. госпошлины +71 215,72 руб. процентов).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает расчет суда первой инстанции размера требований Банка, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, верным.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности Банком оснований и размера задолженности, в связи с чем включил требования заявителя в размере 832 748 руб. 32 коп. (с учетом определения от 05.12.2022 об исправлении арифметической ошибки) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9952/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова