Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-30920/22 по делу N А56-82639/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-82639/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30920/2022) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу N А56- 82639/2022(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "СЛАНЦЫ"

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 2) Сланцевскому РОСП УФССП по Ленинградской области

о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сланцы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление), Сланцевскому РОСП УФСС по Ленинградской области (далее - Отделение) о

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Яблонской Ю.М. (далее - судебный пристав), выразившихся в неприостановлении исполнительного производства N 38526/22/47032-ИП от 27.07.2022 в отношении ООО "Сланцы" в период действия введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 моратория;

- признании незаконными действий старшего судебного пристава-начальника Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. в рамках исполнительного производства N 38526/22/47032-ИП от 27.07.2022 по обращению взыскания на денежные средства ООО "Сланцы" на счетах, открытых в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, Ф-л "Северная Столица" АО "Райффайзенбанк", Ф.ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге, АО "АЛЬФА-БАНК", Оренбургское отделение N 8623 ПАО Сбербанк, АО "РУСКОБАНК" в размере 19 099 941,37 руб.;

- об обязании устранить допущенные нарушения в отношении ООО "Сланцы" путем отзыва в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направленных в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, Ф-л "Северная Столица" АО "Райффайзенбанк", Ф. ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге, АО "АЛЬФА-БАНК", Оренбургское отделение N 8623 ПАО Сбербанк, АО "РУСКОБАНК" постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО "СЛАНЦЫ", вынесенных в рамках исполнительного производства N 38526/22/47032-ИП от 27.07.2022.

Определением от 25.08.2022 суд по заявлению Общества приостановил исполнительное производство N 38526/22/47032-ИП от 27.07.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Яблонской Ю.М.

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнительного производства, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, оснований для приостановления исполнительного производства N 38526/22/47032-ИП от 27.07.2022 не имеется. Кроме того, удовлетворив заявление Общества о приостановлении исполнительного производства N 38526/22/47032-ИП, суд фактически удовлетворил требования ООО "Сланцы" без признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сланцевског РОСП.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Обществом не приведено каких-либо оснований, предусмотренных статьей 39 Закона N 229-ФЗ, в подтверждение своей позиции о необходимости приостановлении исполнительного производства.

Наличие таких оснований из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ), не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Необходимость приостановления спорного исполнительного производства по названному основанию, заявителем не аргументирована, соответствующих доказательств представлено.

На действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, и пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не ссылался.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 39 Закона N 229-ФЗ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства N 38526/22/47032-ИП от 27.07.2022, в связи с чем, определение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу N А56-82639/2022 в части приостановления исполнительного производства N 38526/22/47032-ИП от 27.07.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Яблонской Ю.М., отменить.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 38526/22/47032-ИП от 27.07.2022 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова