Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 08АП-13002/22 по делу N А75-13328/2022

город Омск

06 декабря 2022 г.

Дело N А75-13328/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13002/2022) Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2022 по делу N А75-13328/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1108601001860, ИНН 8601041920, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 151) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 31) об оспаривании решения от 04.04.2022 N 860021400001404, по встречному заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Департаменту информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании излишне понесенных расходов по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Титоровой Анастасии Евгеньевны (по доверенности от 10.01.2022 N 5 сроком действия 31.12.2022), Крель Натальи Петровны (по доверенности от 17.11.2022 N 19 сроком действия по 31.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - страхователь, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - региональное отделение, страховщик, ГУ РО ФСС) о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 04.04.2022 N 860021400001404 (далее - решение).

Региональное отделение обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Департамента излишне понесенных расходов по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2022 по делу N А75-13328/2022 в удовлетворении заявления Департамента отказано, заявление ГУ РО ФСС удовлетворено. С Департамента в пользу регионального отделения взысканы излишне понесенные расходы по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере 177 602 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что:

- с 01.01.2021 на территории Российской Федерации назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлялись в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 (далее - Постановление N 2375) непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) с использованием механизма прямых выплат;

- Департамент предоставил полные и достоверные сведения для назначения и дальнейшего осуществления выплаты пособия застрахованному лицу;

- Департамент не обладает полномочиями для принятия решений о назначении пособий, их выплат или определения размера пособий, данными полномочиями обладает исключительно Фонд и его территориальные органы;

- реестр сведений, необходимый для назначения и осуществления выплат пособия был предоставлен Фонду 04.02.2021;

- Фонд располагал сведениями о неполном рабочем дне Кравчинской М.В., поскольку в извещении о предоставлении недостающих документов (сведений) от 15.06.2021 N 6109 Фонд предписал Департаменту указать в уточняющем реестре сведений в графе "Условие начисления" код 51 - "Неполное рабочее время";

- в ходе камеральной проверки не выявлены факты непредставления или представления не в полном объеме сведений, необходимых для начисления и выплаты пособия застрахованному лицу, а также предоставление недостоверных сведений;

- законодательством не предусмотрено ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком или работающего в режиме неполного рабочего времени;

- выход застрахованного лица на неполный рабочий день не является основанием для направления уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 01.12.2022.

К апелляционной жалобе Департамента приложены дополнительные доказательства (по перечню приложения).

В судебном заседании представители страхователя заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В порядке части 1, 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что Департаментом не обоснована уважительность причин невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции.

От страховщика 16.11.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.12.2022 представители страхователя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Региональное отделение, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Департамент является страхователем на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе в интересах работника Департамента Кравчинской М. В.

Региональным отделением в отношении Департамента в период с 06.12.2021 по 02.03.2022 проведена камеральная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, о чем составлен акт от 02.03.2022 N 860021400001402.

При проведении проверки установлено, что Кравчинской М. В. в соответствии с приказом от 18.08.2020 N 214-л года предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 29.08.2020 по 10.12.2021.

Приказом от 06.04.2021 N 88-л Кравчинской М.В. с 01.04.2021 года и до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет установлен режим служебного времени по следующему графику: понедельник с 09:00 до 17:00; вторник-пятница с 9:00 до 16:00, без предоставления перерывов для кормления ребенка.

Пунктом 6 служебного распорядка Департамента для женщин установлен следующий режим служебного времени: понедельник с 9:00 до 18:00 (8 часов) вторник-пятница с 9:00 до 17:00 (7 часов). Перерыв на обед с 13:00 до 14:00. Режим служебного времени застрахованного лица сокращен на 1 час ежедневно.

Фактически застрахованное лицо осуществляло работу на 86% от штатной ставки. Неполная рабочая неделя для Кравчинской М.В. составляла 31 час в неделю, при норме в 36 часов, утрата заработка составила 14%.

За счет средств Фонда работнику компенсируется 40% среднего заработка (часть 1 статьи 11.2, часть 5.2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", далее - Закон N 255-ФЗ).

На основании изложенных обстоятельств ГУ РО ФСС сделан вывод о том, что сокращение рабочего дня является формальным. Осуществление фактического ухода за ребенком в рабочее время, на которое сокращен рабочий день, невозможно. Размер утраченного заработка является незначительным, в связи с чем Кравчинская М.В. утратила право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет с момента начала исполнения должностных обязанностей в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени, сокращенного на один час ежедневно.

Решением ГУ РО ФСС от 04.04.2022 N 860021400001404, принятым по результатам проверки, Департаменту предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 177 602 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением ГУ РО ФСС, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Неисполнение Департаментом решения о возмещении излишне понесенных расходов по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет послужило основанием для обращения ГУ РО ФСС со встречным заявлением о взыскании 177 602 руб. 88 коп.

По результатам рассмотрения заявлений Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.09.2022 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Утрата застрахованным лицом заработка (иных выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая является одним из социальных страховых рисков (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ, части 1 статьи 1.3 Закона N 255- ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая

Уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ, пункта 4 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ является одним из страховых случаев по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

С 1 января 2021 года назначение и выплата страхового обеспечения в связи с материнством осуществлялась региональным отделением с учетом норм Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 (далее - Положение).

В период с 1 января по 31 декабря 2021 года включительно страхователи были обязаны представлять в территориальные органы Фонда сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения в порядке и сроки, установленные Положением, а также возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию вследствие представления страхователем недостоверных и (или) неполных сведений (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2020 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

После перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с Положением страхователь, осуществляющий выплату застрахованному лицу ежемесячного пособия по уходу за ребенком, направлял в территориальный орган Фонда документы (сведения), необходимые для начисления и выплаты пособия, либо реестр сведений, а также сведения о расчете пособия, исчисленного на момент наступления отпуска по уходу за ребенком, для продолжения выплаты такого пособия территориальным органом Фонда.

В соответствии с пунктом 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия (пункт 10 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно части 3 статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Законодательством Российской Федерации минимальные пределы неполного рабочего времени для неполной рабочей недели не установлены.

Между тем освобождение от выполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком на незначительное количество времени противоречит цели предоставления отпуска по уходу за ребенком, а именно, обеспечению заботы о малолетнем ребенке посредством фактического ухода за ребенком.

Согласно статьям 1.2, 1.3 Закона N 255-ФЗ и статье 1 Закона N 165-ФЗ целью выплаты пособия является возмещение утраченного в связи с отпуском по уходу за ребенком заработка, а при сокращении рабочего времени на незначительное количество времени заработок фактически не утрачивается, и указанное пособие является дополнительным доходом.

Незначительное сокращение рабочего времени в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что является злоупотреблением правом.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу установления неполного рабочего дня работникам, изложенной в определениях от 18.07.2017 N 307- КГ17-1728 по делу N А13-2070/16, от 28.02.2017 N 329-О, от 27.01.2011 N 179-О-П, от 07.06.2011 N 742-О-О и от 13.05.2014 N 983-О соответственно.

Согласно статье 4 Закона N 165-ФЗ одними из основных принципов осуществления обязательного социального страхования являются эквивалентность страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования и ответственность за их целевое использование.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право застрахованных лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком

Таким образом, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком у застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, сохраняется за ним только при соблюдении следующих условий: указанное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; сокращение рабочего времени должно быть установлено в часах; в связи с необходимостью осуществления фактического ухода за ребенком у застрахованного лица возникает реальная утрата в заработке; пособие полностью или частично компенсирует возникшую в связи необходимостью осуществления фактического ухода за ребенком утрату в заработке застрахованного лица.

Несоответствие застрахованного лица установленным законом требованиям влечет утрату права на пособие.

Как подтверждается материалами проверки, Кравчинской М.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 29.08.2020 по 10.12.2021. Приказом от 06.04.2021 N 88-л с 01.04.2021 установлен режим служебного времени по следующему графику: понедельник с 09:00 до 17:00; вторник-пятница с 9:00 до 16:00, без предоставления перерывов для кормления ребенка. Пунктом 6 служебного распорядка Департамента для женщин установлен следующий режим служебного времени: понедельник с 9:00 до 18:00 (8 часов) вторник-пятница с 9:00 до 17:00 (7 часов). Перерыв на обед с 13:00 до 14:00. Режим служебного времени застрахованного лица сокращен на 1 час ежедневно.

Фактически застрахованное лицо осуществляло работу на 86% от штатной ставки. Неполная рабочая неделя для Кравчинской М.В. составляла 31 час в неделю, при норме в 36 часов, утрата заработка составила 14%.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что выплата пособия по уходу за ребенком работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени при незначительном сокращении рабочего времени противоречит цели предоставления отпуска по уходу за ребенком, поскольку в таком режиме работник не имеет реальной возможности осуществлять уход за ребенком.

Пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В данной связи сокращение рабочего времени также предполагается с учетом предоставления возможности работнику для ухода за ребенком. Сокращение рабочего дня на 1 час не свидетельствует о достаточном увеличении количества времени для осуществления работником ухода за ребенком, а также утрате заработка, в связи с чем, страховщиком сделан обоснованный вывод о формальном сокращении Департаментом рабочего времени лицу, получающему пособие.

Таким образом, застрахованное лицо утратило право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с момента начала исполнения должностных обязанностей в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени.

При этом с уведомлением о прекращении права на выплату пособия, либо корректировкой сведений для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком страхователь в адрес страховщика не обращался, что в свою очередь предоставило преимущество одному работнику перед другими, в результате чего пособие приобрело характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда при выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

Учитывая подтвержденный факт работы Кравчинской М.В. на условиях неполного рабочего времени при незначительном снижении рабочего времени, и отсутствие у работника реальной возможности для осуществления ухода за ребенком, у Департамента отсутствовали законные основания для направления в ГУ РО ФСС сведений о работнике для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с чем решение ГУ РО ФСС о возмещении излишне понесенных расходов является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов Департамента.

Следовательно, арбитражным судом правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении требования страхователя о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 5 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ решение о возмещении излишне понесенных расходов вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено такое решение (его законному или уполномоченному представителю). Решение от 04.04.2022 вручено представителю страхователя 05.04.2022.

На основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных

расходов страхователю или застрахованному лицу в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения направляется требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (части 7, 10 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 860022700000501 от 22.04.2022 направлено страхователю почтой заказным письмом 25.04.2022. Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" требование получено страхователем 27.04.2022.

Как следует из материалов дела, страховщик в требовании от 22.04.2022 N 860022700000501 установил срок для возмещения расходов до 16.05.2022. Требование Департаментом не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщику были представлены все необходимые достоверные документы для назначения пособия, что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, судебной коллегией отклоняются.

Проведенной камеральной проверкой выявлены обстоятельства, положенные в обоснование вывода о том, что установление неполного рабочего времени не связано с фактическим уходом за ребенком.

При этом, вопреки утверждению заявителя, на данный вывод не влияет тот факт, что назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлялись в соответствии с Постановлением N 2375) непосредственно территориальными органами Фонда с использованием механизма прямых выплат.

Застрахованные лица обращаются с заявлением именно к работодателю, который издает приказ о неполном рабочем дне, ведет учет рабочего времени.

В свою очередь территориальный орган фонда производит обработку представленных страхователем реестровых данных и на основании представленных сведений производит расчет, назначает и выплачивает ежемесячное пособие.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому Фонд располагал сведениями о неполном рабочем дне Кравчинской М.В. в связи с направлением извещения о предоставлении недостающих документов (сведений) от 15.06.2021 N 6109 подлежит отклонению.

Камеральная проверка проводилась страховщиком в связи с выплатой застрахованному лицу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с положениями Закона N 165-ФЗ, Закона N 255-ФЗ заболевание и уход за ребенком в возрасте до полутора лет являются разными страховыми случаями, каждый из которых имеет свою специфику.

Законодательством не предусмотрено комбинирование страховщиком или страхователем реестров сведений для выплат различных пособий.

Материалами дела подтверждается, что страхователь не уведомил страховщика о сокращении продолжительности рабочего времени застрахованного лица для назначения и выплаты пособия.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2022 по делу N А75-13328/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов