Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-21797/22 по делу N А56-92059/2019

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-92059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Андреева О.А. по доверенности от 31.08.2020, Литвинов Е.В. по доверенности от 07.08.2020,

от ответчика: Выдренко Р.А. по доверенности от 15.09.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21797/2022) ООО "МПЗ Русско-Высоцкое" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу N А56-92059/2019,

принятое

по иску ООО "АгроАльянс"

к ООО "МПЗ Русско-Высоцкое"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (далее - Истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.029.123 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43.200 руб.

Решением от 26.05.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поставки истцу подтверждены представленными товарными накладными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями: N 179 от 28.04.2017 г., N 188 от 12.05.2017 г., N 203 от 02.06.2017 г., N 212 от 08.06.2017 г., N 219 от 19.06.2017 г., N 221 от 12.07.2017 г. на общую сумму 4 029 123, 03 руб. ООО "АгроАльянс" перечислило денежные средства на банковские реквизиты ООО "МПЗ Русско-Высоцкое".

Истец указывает, что никаких денежных обязательств по оплате товара перед Ответчиком по указанному счету не было и в настоящее время они отсутствуют.

07 мая 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 4 029 123, 03 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта поставки ответчик представил товарные накладные, которые были оспорены истцом. ООО "АгроАльянс" заявил ходатайство о фальсификации товарных накладных, доверенностей и проведении почерковедческой экспертизы подписей и печатей на указанных документах, ссылаясь на неправильное расположение подписей и печатей, отсутствие надлежащей расшифровки подписей, должностного положения, реквизитов доверенности, отсутствие ссылок на договор в доверенности, так же, на отсутствие в графе "Отпуск груза произвел" подписи ответственного лица Ответчика.

Определением от 27.07.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Городскому учреждению судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 442/01 от 17.12.2021, подписи от имени Штыковой Н.П., изображения которых имеются в графах "Руководитель" электрофотографических копий доверенностей- исполнены не самой Штыкоипй Надеждой Павловной, а иным лицом (лицами). Решение вопроса об исполнении оттисков печати ООО "АгроАльянс", изображения которых имеются на электрофотографических копиях доверенностей, подлинной печатью организации, образцы которой представлены в качестве сравнительных, или иным клише не представляется возможным ввиду предоставления на экспертизу электрофотографических копий документов. Выявленные различия в размерах оттисков не могут быть положены в основу отрицательного вывода эксперта, поскольку могут быть результатом нарушения масштаба при копировании документа и/или печати копии.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 8 по Ленинградской области на письмо от 01.06.2021 N А56-92059/2019 в отношении налогоплательщика "МПЗ Русско-Высоцкое" ИНН 7810461098 сообщено следующее. "МПЗ Русско-Высоцкое" ИНН 7810461098 зарегистрировано 6.05.2013. В Инспекции состоит на учете с 26.08.2013. Основной вид деятельности 10.13 "Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы". Адрес регистрации и фактического местонахождения налогоплательщика - 188516, Ленинградская обл., Ломоносовский район, с. Русско-Высоцкое офис 32. Налоговой были направлены сведения о сформированных квитанциях о приеме первичных и корректирующей (уточненной) налоговых деклараций по НДС в отношении "МПЗ Русско-Высоцкое" и выписки из книг продаж за 1,2,3 кварталы 2017 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Агроальянс" ИНН 7811563286. Дополнительно Налоговым органом указано, что о том, что в представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, суммы заявленного НДС по контрагенту ООО "Агроальянс" ИНН 7811563286, отсутствуют.

Определением от 19.10.2022 суд апелляционной инстанции истребовал у МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр. 78, Санкт-Петербург, 193315) в порядке статьи 66 АПК РФ книги покупок - продаж и налоговые декларации по НДС общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ОГРН 1137847406168) за 2016 год.

Согласно ответу МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу от 12.10.2022 в книгах покупок - продаж и налоговых декларациях по НДС ООО "АгроАльянс" за 2016 год взаимоотношения с ООО "МПЗ Русско-Высоцкое" отсутствуют.

В связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на заявленную сумму, являющихся основанием для удержания ответчиком спорной суммы денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания 4.029.123 руб. 03 коп. неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2022 года по делу N А56-92059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова