Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 04АП-4717/22 по делу N А19-11144/2022

г. Чита

07 декабря 2022 г.

Дело N А19-11144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражный суд Иркутской области от 29 августа 2022 года по делу N А19-11144/2022 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 1203800000678, ИНН: 3808270980) к Администрации Байкальского городского поселения (ОГРН: 1053848033095, ИНН: 3837003620)

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" (ОГРН: 1053811065923, ИНН: 3811087625)

о признании права собственности отсутствующим,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Байкальского городского поселения о признании отсутствующим право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Иркутской области, общей площадью 624 кв.м., кадастровый номер N 38:25:020101:236, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, ул. Строительная, 10.

Решением Арбитражный суд Иркутской области от 29 августа 2022 года по делу N А19-11144/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражный суд Иркутской области от 29 августа 2022 года по делу N А19-11144/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, Территориальное управление письменное распоряжение о безвозмездной передаче имущества, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" (ОГРН 1053811065923), в муниципальную собственность Байкальского муниципального образования в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Иркутской области, общей площадью 624 кв.м., кадастровый номер N 38:25:020101:236, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, ул. Строительная, 10 не принимало, акт приема-передачи не подписывало, вопрос о прекращении права федеральной собственности не рассматривала.

Вместе с тем, Байкальское муниципальное образование, в заявительном порядке, зарегистрировало право муниципальной собственности на земельный участок, занятый нежилым зданием.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.09.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области N 38/222-и от 13.08.2021 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" из федеральной собственности в муниципальную собственность Байкальского муниципального образования передано здание с кадастровым номером 38:25:020101:630.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2022 N КУВИ-001/2022-78410175 право собственности Байкальского муниципального образования на нежилое здание, площадью 382,2 кв.м., с кадастровым номером 38:25:020101:630, расположенным по адресу: Иркутская область, р-н Слюдянский, г. Байкальск, мкр. Строитель, ул. Строительная, N 10, зарегистрировано 11.01.2022 за номером государственной регистрации 38:25:020101:630-38/124/2022-5.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2022 N КУВИ-001/2022-78410154 на земельный участок, площадью 624 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером 38:25:020101:236, расположенный по адресу: Иркутская область, р-н Слюдянский, г. Байкальск, мкр. Строитель, ул. Строительная, 10, 11.01.2022 зарегистрировано право собственности Байкальского муниципального образования за номером государственной регистрации 38:25:020101:236-38/124/2022-4.

Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Байкальского муниципального образования на спорный земельный участок произошла в отсутствие на то оснований, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Приведенные разъяснения изложены также в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Исходя из положений глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лишь лицо, владеющее этим имуществом и не обладающее на него зарегистрированным правом.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрации нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости и, при этом, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении этого объекта.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Как установлено пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с требованиями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2022 N КУВИ-001/2022-78410154 на земельном участке, с кадастровым номером 38:25:020101:236, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:25:020101:630, принадлежащий на праве собственности ответчику, поскольку, как указывалось ранее, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области N 38/222-и от 13.08.2021 в муниципальную собственность Байкальского муниципального образования передано здание с кадастровым номером 38:25:020101:630, однако земельный участок, на котором расположено здание, ответчику не передан.

Вместе с тем, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом вышеизложенного, земельный участок, с кадастровым номером 38:25:020101:236, на котором расположено здание с кадастровым номером 38:25:020101:630, принадлежащее на праве собственности Байкальскому муниципальному образованию, в силу прямого указания закона, относится к собственности субъекта Российской Федерации - Байкальского муниципального образования.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд обращает внимание, что доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:25:020101:236 иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, для использования которого необходим данный земельный участок, в материалы дела истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений вышеуказанных норм действующего законодательства суд правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:25:020101:236 является собственностью Байкальского муниципального образования в силу закона, в связи с чем, требование о признании права отсутствующим не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Иркутской области от 29 августа 2022 года по делу N А19-11144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

О.А.Луценко Д.В.Басаев