Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-79621/22 по делу N А40-114827/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-114827/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕМОНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-114827/22, принятое судьёй Ведерниковым М.А. (15-854),

по иску ООО "ПЕРИ" (ИНН 7703564677, ОГРН 1057748424513)

к ООО "ГЕМОНТ" (ИНН 1651069011, ОГРН 1131651001041)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

Стороны извещены о судебном заседании, своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРИ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЕМОНТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 113333-П/R.109.SC.0445 от 24.11.2021 в размере 9 277 156,26 руб., неустойки за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 607 827,35 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-114827/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРИ" ИНН 7703564677 (Поставщик) и ООО Гемонт" ИНН 1651069011 (Покупатель) заключен договор Поставки Оборудования N 113333-n/R.109.SC.0445 от 24.11.2021 г. (далее по тексту "Договор Поставки")

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, указанный в приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора Поставки.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора Поставки наименование и количество Товара, срок его поставки, доставка, порядок и срок оплаты товара указываются в приложениях (Спецификациях) Договора Поставки.

Согласно п. 4.1. Договора перечень Товара, его стоимость и порядок оплаты согласовываются Сторонами и указываются в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора Поставки.

Оплата товара по Приложению N 1, N 2, N 3 осуществляется путем однократного перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Товара на основании выставленного Поставщиком УПД.

ООО "ПЕРИ" (Поставщик) в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору Поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товаро-транспортными накладными, а также двусторонним Актом сверки расчетов за период 2020 г.

По состоянию на 23 мая 2022 г. за Покупателем ООО "ГЕМОНТ" числится просроченная задолженность в размере 8 241 795,15 руб.

Согласно п. 3.5. Договора Поставки в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по оплате по договору, Поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты платежа. Оплата пени производится на основании письменного требования Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Покупателем.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 составила 607 827,35 руб.

ООО "ПЕРИ" была направлена претензия за просрочку оплаты N 2964 от 28.03.2022 г. и взыскании пени в случае неоплаты задолженности. Ответчик получил данную претензию, задолженность оплатил частично. Детализация задолженности составлена с учетом произведенных платежей.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 3.5. Договора Поставки в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по оплате по договору, Поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты платежа. Оплата пени производится на основании письменного требования Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Покупателем.

При обращении в суд истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 607 827,35 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

На основании чего, довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, судебной коллегией не принимается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ГЕМОНТ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-114827/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕМОНТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев