Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-69613/22 по делу N А40-117425/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-117425/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НеваТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022, принятое судьей Селивестовым А.В., по делу N А40-117425/22 по иску ООО "РегионТрансСервис" к ООО "НеваТрансСервис" о взыскании 230 729 рублей 17 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РегионТрансСервис" (далее - истец) к ООО "НеваТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 230 729 рублей 17 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик гарантировал, но не обеспечил качество поставляемого им товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 16.01.2019 N 1501Д, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель и обязуется принять и оплатить товар.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщик передал покупателю по акту приема-передачи от 18.02.2019 N 3 (позиции 5 и 7) пригодные для использования колесные пары NN 05-55481-1990, 29-571047-1981.

29.09.2021 при выполнении ремонта в вагоноремонтном депо Унеча, спорные колесные пары забракованы по причине искажения нумерации детали механическим способом, что подтверждается донесениями по случаю излома или обнаружения трещины оси от 28.09.2021. При поступлении колесной пары для ремонта на участок ремонта и после осмотра, данные детали исключены из инвентаря (забракованы) в соответствии Руководящим документом по искажению нумерации деталей на торцах осей механическим способом.

На основании изложенного, истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере стоимости колесной пары.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ответчик указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что истец не знал и не мог знать о браке запасных частей.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора при приемке товара покупатель обязан осмотреть товар только на предмет видимых недостатков.

Согласно пункту 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой принятой службой технического контроля колесной паре в холодном состоянии должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.

Буксовый узел состоит из элементов, которые при выполнении ремонта требуют точной сборки, запрессовки, маркировки и клеймения.

Согласно акту браковки от 29.09.2021 на колесных парах выявлены неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящимися к заводу - изготовлению оси, то есть номер является перебитым, что не допускается в силу пункта 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и не соответствует требованиям о безопасности на железнодорожном транспорте.

Так, колесная пара, после ремонта или формирования, принимается мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке, установленной под левый верхний болт крепительной крышки, без вскрытия буксового узла во избежание утраты целостности после ремонта и внешнего воздействия - влаги, пыли и различных примесей.

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.

Согласно пункту 12.1.2 и подпункту 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объёме своих должностных обязанностей. При этом, согласно пункту 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, снятие смотровых крышек производится только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы.

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары. О том, что заводской номер оси колесной пары является перебитым, истец узнал 29.09.2021 при поступлении колесных пар N 5-55481-1990 и 29-571047-1981 в ремонт и вскрытии буксового узла.

Таким образом, принимая товар, истец не мог выявить указанное нарушение, так как недостаток является скрытым.

Ошибочные утверждения ответчика о возможности истца убедиться в отсутствии скрытых дефектов колесных пар в момент их передачи в ООО "РегионТрансСервис" не обоснованы и не подтверждены документально.

Таким образом, поставленная ответчиком продукция не отвечает требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Акт браковки от 29.09.2021 является надлежащим и допустимым доказательством, составленным уполномоченной организацией, а доводы ответчика об отсутствии его вины документально не подтверждены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-117425/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын