Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-33972/22 по делу N А56-63066/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-63066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Поздняков К.В. по доверенности от 18.10.2021

от ответчика (должника): 1) Калугин В.М. по доверенности от 14.01.2022, 2) Калугин В.М. по доверенности от 01.02.2022

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33972/2022) Судебного пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Агатовой И.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-63066/2022 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго"

к 1)Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных

приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Агатовой И.А.; 2) Главному

Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Агатовой И.А. от 10.06.2022 N 78012/22/754277 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 30.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Московского РОСП, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 037662053 от 23.10.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4948/2021, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП 21.04.2022 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 133920/22/78012-ИП о взыскании с Общества (должника) в пользу Инспекции 12 961 руб. государственной пошлины.

Указанным постановлением Обществу установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в пятидневный срок требований исполнительного документа, Обществом не представлены, судебный пристав-исполнитель 10.06.2022 вынес постановление N 78012/22/754277 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы должника, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того обстоятельства, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 получено Обществом 28.04.2022, денежные средства с расчетного счета должника списаны 04.05.2022, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что исключает возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11, 12 статьи 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом.

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает следующие обстоятельства: истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела Постановление от 21.04.2022 о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя; направлено должнику через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 21.04.2022, дата и время прочтения уведомления - 22.04.2022, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства признается выполненным, должник признается получившим постановление о возбуждении исполнительного производства 22.04.2022.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 28.04.2022.

Денежные средства с расчетного счета должника списаны 04.05.2022, то есть после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку материалами дела установлено, что должник в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 10.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Доводы Общества о получении постановления о возбуждении исполнительного производства 28.04.2022 со ссылкой на распечатку внутреннего документа с отметкой о регистрации входящей электронной документации, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку противоречат ч. 2.1 ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ, Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-63066/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева