Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-74912/22 по делу N А40-120850/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-120850/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40- 120850/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "РЖД"

о взыскании 172 556 руб. 64 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) о взыскании 172 556 руб. 64 коп. неустойки на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 421, 422, 784, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 18 АПК РФ, решением от 21 сентября 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт N 13/ДТО(Ж)4592246 от 19.11.2021 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, в соответствии с которым Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта срок оказания услуг по Контракту - с 26 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г. включительно.

По мнению истца услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают Дорожные ведомости, указанные в Приложении к исковому заявлению.

Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2013 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Таким образом, расчет штрафа складывается из следующих показателей: размер платы за перевозку грузов х срок просрочки (суток) х 6%.

Сумма штрафа по статье 97 Устава согласно расчету истца составила 172 556 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.03.2022 г. N 207/8/818 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно п. 5.1 государственного контракта стороны согласовали применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 г. при выполнении воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 г. и введенных в действие с 01.01.1991 г., претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, в том числе на распределительные станции Министерства обороны (РС МО), железным дорогам не предъявляются.

По железнодорожной накладной N Л527679 осуществлялась перевозка автомобилей грузовых, непоименованных в алфавите, воинский транспорт между двумя воинскими частями.

По железнодорожной накладной N Л527680 осуществлялась перевозка автомобилей и их частей (Урал-44802) - воинский транспорт между двумя воинскими частями.

Таким образом, требования, заявленные Минобороны России по дорожным ведомостям N N Л527679, Л527680 в размере 172 556 руб. 64 коп. не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что не подлежит применению п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них поскольку он противоречит Уставу железнодорожного транспорта, полно и всесторонне исследован судом и отклонен, поскольку направлены на неверное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Вместе с тем, правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения государственного контракта N 13/ДТО(Ж)4592246 от 19.11.2021 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и на него распространяются положения, являющегося специальным по отношению к Уставу железнодорожного транспорта, предусматривающего специальную ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Протоколов разногласий по п. 5.1 государственного контракта в материалы дела не представлено.

Правила оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них от 29.10.1990 г. действие которого не отменено и не изменено обязательны для сторон государственного контракта.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 следует, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 21 сентября 2022 года по делу N А40- 120850/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким