Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-54316/22 по делу N А40-93606/2022

г. Москва

6 декабря 2022 г.

Дело N А40-93606/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Троя" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-93606/22 (48-703)

по иску ООО "Антей"

к ООО "Троя"

о взыскании денежньгх средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Троя" о взыскании предоплаты по счет-договору N 07.702 от 24.02.2022 г. в размере 164 472 руб. 00 коп., процентов за период 24.02.2022 по 29.05.2022 в размере 5 411 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 214 руб. 24 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб. 00 коп.

Решением от 22.07.2022 исковые требований удовлетворены частично, суд снизил расходы на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Антей" и ООО "ТРОЯ" был заключен договор поставки (счет-договор N 07.702 от 24.02.2022 г.). Платежным поручением N 1246 от 24.02.2022в г. Истцом была произведена предварительная оплата за товар, путем перечисления денежных средств в размере 164 472,00 руб. на расчетный счет Ответчика, по реквизитам, указанным в договоре.

Срок поставки продукции, указанный в п.1 Договора составляет 3 (три) дня с после оплаты покупателем указанного товара. Однако, в указанный срок поставка товара Покупателю произведена не была, обязательства Поставщика по договору исполнены не были.

Товар ответчиком не поставлен, возврат истцу предоплаты в размере 164 472,00 руб. ответчиком не произведен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст.ст.307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено..

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы. Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаченной по счету, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Таким образом, На основании вышеизложенного у Ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от Истца денежных средств, перечисленной истцом предоплаты в сумме 164 472,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2022 по 29.05.2022 г. составляет 5 411 руб. 80 коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств возврата предоплаты ответчиком и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, суд сделал обоснованный выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Госпошлина и почтовые расходы в размере 214 руб. 24 коп. относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Расходы истца по оплате услуг представителя суд обоснованно уменьшит до справедливого размера в 5 000 рублей с учетом расчетного характера дела и рассмотрении дела без участия представителей сторон в упрощенном производстве.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-93606/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов