Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-75503/22 по делу N А40-85265/2011

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-85265/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья: И.В.Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алварис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А40-85265/11

по иску ООО "Астраханская текстильная компания" (ОГРН 1063016048260)

к ИП Семенову А.Ю. (ОГРН 304301730100052)

заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области М.Р. Душанова

о взыскании 35 808 руб. 09 коп,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астраханская текстильная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИП Семенову А.Ю. (далее - ответчик) о взыскании 19 945 руб. основного долга, 2 298 руб. 74 коп. пени за несвоевременную оплату текстильной продукции, а также а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 14.09.2022 исковое заявление ООО "Астраханская текстильная компания" удовлетворено в полном объёме.

10.11.2011 Арбитражным судом г. Москвы в рамках судебного дела N А40-85265/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004229394, который, как ссылается взыскатель, в 2019 г. был направлен в Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 произведена замена взыскателя ООО "Астраханская текстильная компания" на правопреемника ООО "Алварис" (ОГРН 1137746434891).

16.08.2019 Советским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении ИП Семенова А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 57062/19/30003-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2019 в качестве взыскателя указано ООО "Алварис", ставшее правопреемником истца согласно определению суда от 22.09.2014.

В объяснениях взыскатель указывает, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" было окончено исполнительное производство, однако, как ссылается взыскатель, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в адрес взыскателя не было направлено постановление от 17.09.2021 об окончании исполнительного производства N 57062/19/30003-ИП от 16.08.2019, а также оригинал исполнительного листа серии АС N 004229394 от 10.11.2011.

Постановление об окончании исполнительного производства от 17.09.21 опубликовано на сайте УФССП России.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области М.Р.Душанова обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 004229394.

Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство было возбуждено 16.08.2019, однако в ходе инвентаризации рабочих мест исполнительный лист не был обнаружен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 отказано в удовлетворении заявления СПИ Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области М.Р.Душановой. В обоснование принятого определения суд указал, что "Исполнительное производство было возбуждено 16.08.2019 на основании исполнительного документа, срок предъявления к исполнению которого истек и не был восстановлен судом, следовательно, данный срок не прервался предъявлением к исполнению исполнительного документа и не начал течь заново после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 17.09.2021".

С таким определение суда не согласилось ООО "Алварис" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Применительно к ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд признает доказанным факт утраты исполнительного листа от 11.11.2021 серии АС N 004229394, что подтверждается заявлением судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Часть 1 статьи 322 АПК РФ предусматривает право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Суд также учел, что в соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно не учёл, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился сам судебный пристав-исполнитель, а не взыскатель.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя о выдачи дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 делу N А40-85265/11 отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа АС N 004229394 от 10.11.2011 по решению Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-85265/11.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова