Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 21АП-4355/22 по делу N А83-6540/2021

06 декабря 2022 г.

Дело N А83-6540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 06.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии:

представителя истца - Юшковой С.А., доверенность от 17.11.2021 N 02-13/1662;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2022 по делу N А83-6540/2021 (судья Букина Е.Н.),

по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Циклон"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Жилищно-Строительного Кооператива "Афалина" Курортно-рекреационно-селитебного назначения, Нестеренко Юрия Алексеевича

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Циклон" (далее - ответчик, общество) в котором просит: расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.09.2009, заключенный между Приветненским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Циклон" в отношении земельного участка площадью 50000 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание (код 5.2.1) под кадастровым номером 0110393000:01:002:0092, (актуальный кадастровый номер - 90:15:070102:29), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, ул. Парниковая, 7, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N 4 Приветненского сельского совета, о чем сделана запись от 01.10.2010 N 041000100007; снять с государственного кадастрового учета (аннулировать) земельный участок площадью 50000 кв.м, с кадастровым номером 01 103 93000:01:002:0092 (актуальный кадастровый номер - 90:15:070102:29), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, ул. Парниковая, 7.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по договору аренды земельного участка в части освоения земельного участка, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора аренды земли и основанием для его расторжения в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление о частичном отказе от исковых требований от 12.05.2022 (т. 2 л.д. 69-70) в части снятия с государственного кадастрового учета (аннулировании) земельного участка площадью 50000 кв.м, с кадастровым номером 01 103 93000:01:002:0092 (актуальный кадастровый номер - 90:15:070102:29), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, ул. Парниковая, 7.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2022 по делу N А83- 6540/2021 принят отказ Администрации от исковых требований в части снятия с государственного кадастрового учета аннулировании) земельного участка площадью 50 000 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание (код 5.2.1) под кадастровым номером 01 103 93000:01:002:0092 (актуальный кадастровый номер - 90:15:070102:29) расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, ул. Парниковая, 7, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком на протяжении срока владения спорным земельным участком были совершены действия по освоению участка. При этом, освоение земельного участка было поставлено в зависимость от наступления факта переоформления и регистрации в установленном порядке спорного договора аренды, так как в соответствии с нормами градостроительного законодательства Российской Федерации отсутствие сведений о праве аренды земельного участка в ЕГРН исключало возможность получения застройщиком необходимых исходных данных и осуществления проектирования. В свою очередь, выполнение строительных работ и получение разрешения на строительство объекта недвижимости без градостроительного плана земельного участка невозможно, а получение градостроительного плана земельного участка невозможно без договора аренды, заключенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что, по мнению апеллянта, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении им мер, соответствующих законодательству Украины в области градостроительства и архитектуры, не представлено доказательств получения разрешения на производство проектно-изыскательских работ для строительства пансионата семейного отдыха коттеджного типа, доказательств обращения за данным разрешением, а также не представлено доказательств получения (отказа выдачи) градостроительных условий и ограничений или отказа в их выдаче. Таким образом, на протяжении длительного времени действий по освоению спорного земельного участка ответчиком не осуществлялось, намерений осуществления подготовки строительства пансионата семейного отдыха коттеджного типа и непосредственного его строительства ответчиком не представлено. При этом, как утверждает апеллянт, переоформление договора аренды не влияет на освоение и целевое использование земельного участка, а также получения разрешительной документации, в том числе градостроительных условий и ограничений.

Определением от 20.10.2022 апелляционная жалоба Администрации принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 08.11.2022.

Определением от 08.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29.11.2022.

В судебное заседание 29.11.2022 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2009 между Приветненским сельским советом (Арендодатель) и Частным предприятием "Фирма "Циклон" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Арендодатель на основании решения 44 сессии 5 созыва Приветненского сельского совета N 44/18 от 28.07.2009 передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, земли рекреационного назначения, который находится в с. Приветное, ул. Парниковая, 7 (т. 1 л.д. 18-23).

Пунктом 2 Договора установлено, что в аренду передается земельный участок (кадастровый номер 01 103 930 00:01:002:0092) общей площадью 5,0000 га, в том числе по угодьям: земли, используемые для отдыха, в том числе кемпингов, домов для отдыха или проведения отпусков.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 8 Договора).

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что земельный участок передается в аренду (цель использования) для строительства пансионата семейного отдыха коттеджного типа.

Целевое назначение земельного участка: земли рекреационного назначения (пункт 16 Договора).

Согласно пункту 29 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора использовать земельный участок по целевому назначению согласно условиям договора.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в книге записей сделана соответствующая запись от 01.10.2010 N 041000100007.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.10.2010 Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 50000 кв.м, расположенный в Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, ул. Парниковая 7.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 90:15:070102:29.

Актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от 18.06.2022 сотрудниками Администрации города Алушты Республики Крым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:070102:29, общей площадью 5,0000 га, расположенный по адресу: Республика Крым, с. Приветное, ул. Парниковая, 7, имеет свободный доступ и подъезд через территорию ЖСК "Афалина", ограждения земельного участка отсутствуют. На обследуемом земельном участке с юго-западной части расположено строение на свайной основе, изготовленное предположительно из модулей и деревянных конструкций, а также расположена подпорная каменная (бутовая) стена (т.3 л.д.7-8).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в нарушение условий договора на протяжении длительного времени не приступил к использованию земельного участка, с целью, которой он был предоставлен - строительство пансионата семейного отдыха коттеджного типа, а также в связи с неурегулированные спора в досудебном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Давая правовую оценку материалам дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора. Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются также нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В частности, согласно данной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенного, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

В предмет доказывания по данному спору входит наличие или отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды, заключенного между Приветненским сельским советом и Частным предприятием "Фирма "Циклон".

Обращаясь в суд с иском, Администрация указала на существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по договору аренды, которое выразилось в неиспользовании земельного участка с целью, для которой он был предоставлен.

Согласно условиям Договора аренды от 10.09.2009 земельный участок передается в аренду сроком на 49 лет, целевое использование земельного участка - для строительства пансионата семейного отдыха коттеджного типа. Договором предусмотрена обязанность арендатора приступить к использованию арендованного земельного участка в сроки, установленные договором аренды земельного участка, зарегистрированного у установленном порядке (пункт 32 Договора).

В соответствии со статьей 9 Закона Украины N 687-XIV, частью 5 статьи 26 Закона Украины N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Указанное корреспондируется с частью 1 статьи 48, статьей 51 ГрК РФ и статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 N 169-ФЗ.

Таким образом, перед началом строительства ответчику необходимо было совершить определенный комплекс мер, без которых осуществление строительства противоречило бы законодательству Украины и Российской Федерации в области градостроительства и архитектуры.

В ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика не оспаривал тот факт, что строительство заявленного в договоре объекта не осуществлено, однако, указал на совершение им комплекса действий для исполнения обязательств по договору и освоению спорного земельного участка, а также наличие объективных препятствий к реализации договора.

Так, ответчик указывал, что в связи с принятием Федерального закона N 6-ФКЗ ООО "Фирма "Циклон" 28.11.2016 (вх. N 02-19-4858) обратилось с заявлением к главе Администрации г. Алушты о переоформлении прав на земельный участок.

30.03.2017 за исх. N 12538/20 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу предоставлен ответ относительно расхождения указания общей площади земельного участка на 1 кв.м, согласно которому в результате рассмотрения предоставленных документов было принято положительное решение и внесена уточнённая площадь земельного участка, которая составила 500001+/- 102 кв.м. При этом ООО "Фирма "Циклон" было рекомендовано привести в соответствие кадастровую выписку.

Для дальнейшего решения вопроса о переоформлении договора аренды от 10.09.2009 ООО "Фирма "Циклон" обратилось в Администрацию города Алушты с соответствующим заявлением от 30.03.2017 за исх. N 12538/20, к которому в частности были приложены: оригинал действующего договора на 12 листах, оригинал кадастрового паспорта на 6 листах, оригинал кадастровой выписки, а также иные документы.

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление, ООО "Фирма "Циклон" 22.02.2018 направила в адрес ответчика заявление с просьбой о предоставлении сведений относительно оформления (переоформления) договора аренды земельного участка 50000+/- 102 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - "Туристическое обслуживание", кадастровый номер 90:15:070102:29, расположенный по адресу: Республика Крым, с. Приветное, ул. Парниковая, 7.

19.03.2018 в адрес ООО "Фирма "Циклон" поступил ответ из Администрации города Алушты Республики Крым, из которого следует, что на основании поданных ООО "Фирма "Циклон" в 2016-2017 годах документов специалистами Управления земельных отношений подготовлен проект договора аренды земельного участка.

Однако, процедура согласования и подписания проекта договора аренды земельных участков, расположенных в 100-метровой охранной зоне Черного моря (где расположен испрашиваемый земельный участок), была приостановлена в связи с созданием рабочей группы по проведению инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенных в стометровой прибрежной зоне муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым, с целью проведения анализа законности размещения объектов в пределах 100-метровой прибрежной полосы Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта.

30.10.2019 за исх. N 14 и 06.11.2019 ООО "Фирма "Циклон" повторно обратилось к истцу с заявлением о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов (договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:29.

В связи с не предоставлением Администрацией проекта договора ООО "Фирма "Циклон" 12.10.2020 направило в адрес Администрации города Алушты Республики Крым предложенный проект договора аренды земельного участка для согласования в трех экземплярах.

При этом, 05.11.2020 в адрес ООО "Фирма "Циклон" поступило письмо Администрации, из которого следовало, что подписание предложенного проекта договора аренды не представляется возможным, так как во многих пунктах договора имеется устаревшая информация.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации об обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 N А83-21880/2020 исковые требования ООО "Фирма "Циклон" удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения заключить с ООО "Фирма "Циклон" договор аренды земельного участка.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 N А83-21880/2020 не обжаловалось и вступило в законную силу 29.06.2021. При этом до настоящего времени Администрацией не исполнено, договор аренды земельного участка не подписан.

Более того, 09.12.2021 Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре судебного акта по вышеуказанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2022 в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ответчик в процессе рассмотрения дела также указывал, что на арендованном земельном участке расположено самовольное строение.

Как усматривается из пояснений ответчика, строение, находящееся на земельном участке, ответчику не принадлежит, что подтверждается заявлением в прокуратуру города Алушты и Следственный отдел по городу Алушта с целью принятия необходимых мер реагирования и обеспечения сноса незаконного здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 90:15:070102:29.

Кроме того, актом внепланового выездного обследования земельного участка также установлено, что в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:29 расположено жилое строение на свайной основе, изготовленное предположительно из модулей и деревянных конструкций, а также расположена подпорная каменная (бутовая) стена.

Площадь объекта строительства 50 кв.м, лицо осуществившие строительство до настоящего времени не установлено.

При этом, как усматривается из материалов дела, ответчиком на протяжении срока владения спорным земельным участком были совершены действия для освоения земельного участка с целью строительства, что подтверждается договором на выполнение научно-технической продукции от 03.01.2007 N 1, договором N 34 от 19.01.2007 на создание (передачу) научно-технической продукции, договором N 499а от 23.05.2007 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, договором N 01-01-28-1295 на составление графических материалов, договором N 364 от 10.04.2015 на выполнение комплекса работ, необходимых для поставки объекта на кадастровый учет, расположенный по адресу: Республике Крым, г. Алушта, с. Приветное, ул. Парковая, 7, договором подряда N 02-279/18 от 19.10.2018 на топо-геодезические изыскании.

В силу положений Федерального закона N 6-ФКЗ, с учетом положений Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" для сторон договоров аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ, была установлена обязанность совершения действий по приведению таких договоров аренды в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Соответственно, дальнейшее освоение земельного участника ответчиком было поставлено в зависимость от наступления факта переоформления и регистрации в установленном порядке договора аренды, так как в соответствии с ранее приведенными нормами градостроительного законодательства Российской Федерации, отсутствие сведений о праве аренды земельного участка в ЕГРН исключало возможность получения застройщиком необходимых исходных данных и осуществления проектирования.

В свою очередь, выполнение строительных работ и получение разрешения на строительство объекта недвижимости без градостроительного плана земельного участка невозможно, а получение градостроительного плана земельного участка невозможно без договора аренды, заключенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждаются действия арендатора, направленные на оформление прав на земельный участок, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также невозможность в течение длительного времени начать строительство объекта.

Статьями 45, 46 ЗК РФ закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет.

При этом, в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка (время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, государственную экспертизу документации, получение разрешения на строительство, а также время, когда земельный участок не мог быть использован).

То есть ответчик, действуя разумно, прежде чем приступить к осуществлению строительных работ, предпринимал все возможные действия для оформления документов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлены как доказательства, подтверждающие совершение необходимых действий для освоения земельного участка, так и доказательства, которые указывают на наличие объективных причин, препятствовавших совершению действий по строительству заявленного объекта, таких как не переоформление ранее возникших прав на земельный участок с кадастровым номером 90:15:070102:29.

При таких обстоятельствах, поведение ООО "Фирма "Циклон", осуществляющего подготовку всей необходимой для начала строительства документации и предпринимающего активные действия, направленные на осуществление подготовки к строительству объекта в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в силу объективных причин, следует признать добросовестным.

Вместе с тем, согласно статье 25 Закона Украины "Об аренде земли", арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли. Если в договоре установлен срок начала использования земельного участка, к арендатору может быть предъявлен судебный иск о расторжении договора аренды в связи с нарушением этого условия.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что законодательство Украины не предусматривало сроки, в течение которых арендатор обязан приступить к строительству на арендуемом земельном участке, тогда как участок передан обществу в аренду на 49 лет.

Более того, в условиях договора аренды от 10.09.2009 отсутствует срок, в течение которого арендатор обязан освоить арендованный земельный участок, в связи с чем, ссылка Администрации на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что строительство заявленного объекта на земельном участке в установленные сроки не осуществлено, является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в период после 18.03.2014 в ситуации правовой неопределенности, обусловленной разрешением споров по поводу вышеуказанного земельного участка с органами публичной администрации, общество было лишено по объективным причинам возможности своевременно предпринять меры по застройке арендуемого земельного участка. С учетом этого фактические основания для расторжения договора аренды отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 по делу N А83-43/2020.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

В то же время, неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц.

В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушает баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 года N 2485-О).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требовании Администрации.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2022 по делу N А83- 6540/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская