Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 14АП-9941/22 по делу N А66-10463/2022

г. Вологда

07 декабря 2022 г.

Дело N А66-10463/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2022 года по делу N А66-10463/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (адрес: 170040, г. Тверь, Старицкое шос., д. 24, ОГРН 1126952006895, ИНН 6950147796; далее - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьгазстрой" (адрес: 170040, г. Тверь, Старицкое шос., д. 24, ОГРН 1026900548883, ИНН 6904004666; далее - ОАО "Тверьгазстрой") о взыскании 1 876 213 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за апрель 2021 года.

Решением суда от 07 октября 2022 года исковые требования ООО "Восток" удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 31 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что к исковому заявлению ООО "Восток" не приложены копии договоров аренды автомобильной и строительной техники, о которых истец указывал в досудебной претензии, акты приема-передачи имущества по договорам аренды, акты сверки либо письменные доказательства их направления ответчику, копии договоров аренды за 2019, 2020 годы, копии вступивших в законную силу судебных решений по делам, упомянутым истцом в качестве доказательств сложившихся фактических договорных отношений. Ссылается на то, что к иску не приложен подписанный истцом расчет суммы задолженности и на то, что истец не направил в адрес ответчика копию универсального передаточного документа (далее - УПД), на который ссылается как на доказательство фактических договорных отношений в обоснование исковых требований.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, ООО "Восток" (Арендодателем) в апреле 2021 года предоставлена ОАО "Тверьгазстрой" (Арендатору) в аренду автомобильная и строительная техника на общую сумму 1 867 213 руб. 06 коп.

ОАО "Тверьгазстрой" обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с этим за ним образовалась задолженность за апрель 2021 года в размере 1 867 213 руб. 06 коп.

ООО "Восток" направлена в адрес ответчика претензия от 31.05.2022 N 30/СТ с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

Наличие задолженности и неисполнение ОАО "Тверьгазстрой" претензионных требований о ее погашении послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования ООО "Восток" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Как правомерно указал суд, в рассматриваемом случае между сторонами фактически сложились правоотношения аренды, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи ответчику легковых и грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, экскаваторов, экскаваторов-погрузчиков и прочей автомобильной и самоходной техники во временное владение и пользование не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами, в частности УПД от 30.04.2021 N 22, подписанным ответчиком без возражений и содержащим оттиск печати ответчика, содержащим все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие заявления о фальсификации данного УПД в порядке статьи 161 АПК РФ, полагает правомерным вывод суда первой инстанции о достаточности данного УПД для подтверждения сложившихся фактических правоотношений между сторонами.

Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. Доказательств возврата транспортных средств Арендодателю в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что решениями Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-5473/2021, А66-5926/2022, А66-5927/2022, А66-5928/2022, А66-5929/2022 подтвержден факт наличия договорных правоотношений по аренде техники между сторонами. Из данных решений следует, что между истцом и ответчиком сложились арендные отношения еще в 2019, 2020 годах.

Довод ответчика о том, что к иску не приложен расчет исковых требований, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в претензии от 31.05.2022 N 30/СТ имеется подробный расчет задолженности за спорный период. В иске указан период задолженности ответчика за апрель 2021 года и сумма долга.

Из представленных истцом документов усматривается, что обязательный претензионный порядок истцом соблюден, ответчиком получена как претензия, так и исковое заявление.

Вместе с тем размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате за апрель 2021 года, исковые требования ООО "Восток" правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Довод ОАО "Тверьгазстрой" о том, что истец не направил ему копию УПД, подлежит отклонению на основании части 3 статьи 125 АПК РФ, так как ввиду наличия у ответчика приложений к иску их повторное направление истцом не требовалось. Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Тверьгазстрой" - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2022 года по делу N А66-10463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова О.Б. Ралько