Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 04АП-5107/22 по делу N А19-12897/2022

г. Чита

07 декабря 2022 г.

Дело N А19-12897/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Кайдаш Н.И., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илимская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года по делу N А19-12897/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Илимская инвестиционная компания" (ОГРН 1143/850018256, ИНН 3812155003) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013) о признании незаконным решения,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Илимская инвестиционная компания" (далее - заявитель, общество или ООО "Инвест") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция, регистрационный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 25 марта 2022 года N 3300А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Инвест".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права арбитражным судом первой инстанции, по мнению инспекции, не допущено. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, единственным участником юридического лица Каньковым Д.О. принято решение об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью "Илимская инвестиционная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Илимская Региональная Снабженческая Компания" (сокращенное наименование общества - ООО "ИЛИМ-РОСКО").

Руководитель общества 17 февраля 2022 года обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р 13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица в связи с принятием решения о смене наименования.

В связи с необходимостью проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации от 25 февраля 2022 года.

Решением от 25 марта 2022 года N 3300А, принятым инспекцией по результатам проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, обществу отказано в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 01 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с не подтверждением заявителем права использования сокращенного наименования ООО "ИЛИМ-РОСКО", которое может вводить потребителей и хозяйствующих субъектов, вызывая ассоциацию с участием государства в деятельности данной организации.

Заявитель, полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций;

полные или сокращенные наименования общественных объединений;

обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, послужили выводы инспекции о не подтверждении заявителем права использования сокращенного наименования ООО "ИЛИМ-РОСКО", кроме того, непредставление заявителем разрешения на использование словосочетания на основе "Россия", "Российская Федерация" в сокращенном наименовании, а также документ подтверждающий уплату государственной пошлины за право использования производных от слов "Россия", "Российская Федерация" в наименовании юридического лица.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2010 года N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования" (далее - Постановление N 52).

В силу пункта 2 Постановления N 52 разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации или организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование "Российская Федерация" или "Россия", а также слова, производные от этого наименования, в части использования в фирменном наименовании указанного юридического лица наименования этой организации, являющейся его участником.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, в том числе несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона (подпункт "ж").

В настоящем деле, как правильно установлено судом первой инстанции, спор по существу касается установления факта того, включает ли наименование ООО "ИЛИМ-РОСКО" слова, производные от наименования "Российская Федерация" или "Россия", и соответственно, влечет ли такое включение распространение на процедуру изменения наименования общества специальных требований, установленных пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением N 52.

Спорное фирменное наименование подлежит самостоятельной судебной оценке на предмет того, как оно воспринимается рядовым средним потребителем, с учетом доводов сторон.

Поскольку такая оценка производится с точки зрения обычных потребителей, не являющихся специалистами в области лингвистики, необходимость в проведении по делу судебной экспертизы отсутствует.

При этом суд первой инстанции указано, что в рамках судебного разбирательства в судебном заседании 25 июля 2022 года объявлялся перерыв с целью предоставления заявителю возможности уточнить позицию относительно необходимости заявления ходатайства о проведении судебной лингвистической экспертизы; после перерыва 28 июля 2022 года представитель общества указала, что необходимость заявления соответствующего ходатайства отсутствует.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в спорном фирменном наименовании общества содержится элемент "Рос", который представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Использование сокращения "РОС" в фирменном наименовании общества может привести к введению в заблуждение потенциальных потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Доводы заявителя о том, что в данном случае элемент "РОС" является частью аббревиатуры "РОСКО", не является частью слова и расположен в середине наименования ("ИЛИМ-РОСКО") судом первой инстанции правомерно оценен критически, поскольку, как правильно указал суд, наименованию дается общая оценка с позиции среднего потребителя; как полагает суд, такое наименование, независимо в данном случае от расположения элемента "РОС", вызывает стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства.

Делая названный вывод, суд первой инстанции учёл сложившуюся судебную практику, где суды сделали аналогичные выводы относительно ассоциации элемента "РОСКО" с участием государства в деятельности организации (определение ВАС РФ N ВАС-8248/13 от 05.07.2013 по делу N А19-16267/2012 - наименование "ИЛИМ-РОСКО"; определение ВАС РФ N ВАС-9704/13 от 29.07.2013 по делу N А40-122651/12-130-1178 - наименование "РосКо - Биланчо"; определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС21-3012 от 22.03.2021 по делу N А40-23208/2020 - наименование "РосКо - Легал Эдвайс").

При этом доказательств, свидетельствующих о представлении заявителем в регистрирующий орган соответствующего разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования в материалах дела не имеется.

Тем самым суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что при представлении пакета документов на регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица в связи с принятием решения о смене наименования ООО "Инвест" на ООО "ИЛИМ-РОСКО", вышеуказанный порядок использования наименования, производного от официального наименования "Россия", Российская Федерация", заявителем не соблюден.

При этом суд первой инстанции учел, что регистрирующий орган, первоначально принимая решение о приостановлении регистрации 25 февраля 2022 года, предоставлял заявителю возможность представить документы и пояснения.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года по делу N А19-12897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Кайдаш Н.И. Ломако Н.В.