Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 20АП-5250/22 по делу N А68-9688/2021

г. Тула

6 декабря 2022 г.

Дело N А68-9688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" (г. Орел, ОГРН 1145749000210, ИНН 5752070451), заинтересованного лица - Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2022 по делу N А68-9688/2021 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" (далее - ООО "Керама Марацци", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 24.08.2021 N 57-02-286/2021.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, настаивая на том, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, управление обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что судом с управления неправомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, не имеет собственных источников финансирования и на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

ООО "Керама Марацци" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Керама Марацци" осуществляет деятельность, связанную с пользованием недрами, в соответствии со следующими лицензиями: ОРЛ 00121 ВЭ с целевым назначением - добыча питьевых подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия в г. Орел Орловской области; ОРЛ 00196 ВП с целевым назначением - геологическое изучение участка недр в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей технического водоснабжения в Платоновском сельском поселении Орловского района Орловской области.

Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе проведения работ по сверке реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установлено, что ООО "Керама Марацци" не поставлены на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, расположенные по адресу: г. Орел Орловской области (лицензия на право пользования недрами ОРЛ 00121 ВЭ); Платоновское сельское поселение Орловского района Орловской области (лицензия на право пользования недрами ОРЛ 00196 ВП).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Керама Марацци" протокола об административном правонарушении от 11.08.2021 N 57-02-286/2021 по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вследствие этого должностным лицом управления вынесено постановление от 24.08.2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.46 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ в адрес ООО "Керама Марацци" внесено представление от 24.08.2021 N 57-02-286/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым общество обязано безотлагательно рассмотреть представление; принять конкретные меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (обеспечить постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, расположенных по адресу: г. Орел Орловской области (лицензия на право пользования недрами ОРЛ 00121 ВЭ), исключить подобные нарушения в дальнейшей деятельности); о результатах рассмотрения представления сообщить в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ наделяет административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, правомочием при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли недра, почвы: поверхностные и подземные воды: леса и иная растительность животные и другие организмы и их генетический фонд: атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство (статья 4 Закона N 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется непостановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (скважин), согласно лицензии ОРЛ 00121 ВЭ от 16.06.2014.

Статья 4.2 Закона N 7-ФЗ определяет категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 4 названной статьи присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (пункт 1 статьи 69 Закона N 7-ФЗ).

Как следует из части 3 этой же статьи, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта (пункт 4 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 10 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572 (действовавших в спорный период), ведение федерального государственного реестра осуществляется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объектов. В случае если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более объектах, заявка о постановке объекта на учет направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в отношении каждого объекта отдельно (пункт 18 названных Правил).

В статье 1 Закона N 7-ФЗ дано понятие объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, как объекта капитального строительства и (или) другого объекта, а также их совокупности, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

В информации Росприроднадзора "О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет" разъяснено, что объект НВОС может включать несколько источников негативного воздействия (в том числе источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. В случае если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более производственных территориях, удаленных друг от друга на значительное расстояние (в том числе находящихся в разных муниципальных образованиях) и не связанных трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически), необходимо ставить на государственный учет два и более производственных объектов с соответствующим представлением заявки на каждый объект.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, И, III и IV категорий" утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий. Критерием отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории, является осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности на участках недр, предоставленных в пользование в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах", не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Керама Марацци" осуществляет деятельность, связанную с пользованием недрами, в соответствии с лицензией ОРЛ 00121 ВЭ с целевым назначением - добыча питьевых подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия в г. Орел Орловской области.

Согласно данной лицензии и условиям пользования недрами, являющимся приложением к лицензии, на участке недр, представленном обществу для добычи питьевых подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия, расположено 5 скважин (т. 1 л.д. 37-46).

Обществом в материалы дела представлена схема расположения объектов капитального строительства на земельном участке (т. 3 л.д. 83), из которой усматривается, что скважины находятся на разных промплощадках заявителя, а именно:

- скважины N N 1, 2, 3 и 5 - на промплощадке N 4 (основное производство);

- скважина N 4 - на промплощадке N 5 (складское хозяйство).

Промплощадка N 4 (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от 26.12.2016 N AО1GPCFF, т. 1 л.д. 53) и промплощадка N 5 (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от 21.12.2016 N AОVJMPGB, т. 3 л.д. 79) поставлены на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что скважины N N 1, 2, 3 и 5, расположенные на промлощадке N 4, учтены в качестве объектов НВОС в составе промлощадки N 4, а скважина N 4, расположенная на промплощадке N 5, - в составе промплощадки N 5.

Материалами дела также подтверждается, что все скважины неразрывно технологически связаны с объектами, расположенными на промплощадках N 4 и N 5.

Так, добыча воды из скважин, расположенных на участке недр, ведется для обеспечения деятельности производственного оборудования. По функциональному назначению скважины самостоятельно и автономно от других производственных объектов использоваться не могут, а производственные объекты, в свою очередь, не могут использоваться без скважин, так как иные источники водоснабжения на предприятии общества отсутствуют.

Изложенное усматривается из представленных в материалы дела схемы систем водопотребления и водоотведения (т. 2 л.д. 40-41) и рабочей документации на строительство резервного водопровода (т. 3 л.д. 133-135).

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у управления оснований для возложения на общество обязанности поставить указанные скважины на учет в качестве самостоятельных объектов НВОС.

Кроме того, судом правомерно учтено, что решением Заводского районного суда г. Орла от 29.11.2021 по делу N 12-282/2021, оставленным без изменения решением Орловского районного суда от 28.01.2022, постановление Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 24.08.2021 N 57-02-286/2021 о привлечении ООО "Керама Марацци" к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ отменено.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении на управление обязанности по возмещению обществу судебных расходов по уплате государственной пошлины отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ; отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Если представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалуется отдельно от постановления о привлечении к административной ответственности, заявление об оспаривании представления подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ. Специальных положений об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче в суд указанного заявления Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзацы третий и четвертый пункта 21).

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2022 по делу N А68-9688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова