Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-33534/22 по делу N А26-6743/2022

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А26-6743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. А. Семакиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33534/2022) УФССП России по Новгородской области на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2022 по делу N А26-6743/2022(судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению УФССП России по Новгородской области

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Николаев А. В. (доверенность от 21.03.2022)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - УФНС, ответчик) от 25.04.2022 N 29-07/08284@ об отказе в возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 840 руб.

Определением от 29.08.2022 суд возвратил заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе УФССП просит определении суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядок обжалования неприменим.

Представитель УФССП, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы УФССП не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания УФССП не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие УФССП, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФНС против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установив, что заявителем не соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 138 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора, возвратил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд, самостоятельно формулирует предмет и основания иска (заявления).

В рассматриваемом случае заявителем при обращении в арбитражный суд заявлено неимущественное требование о признании недействительным ненормативного правового акта УФНС - решения от 25.04.2022 N 29-07/08284@ и обязании УФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УФССП путем обязания УФНС принять решение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 840 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указал, что для целей применения абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Такие требования содержатся в главе 19 НК РФ "Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц".

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обоснованно сославшись на часть 1 статьи 4, абзац 3 части 5 статьи 4 АПК РФ, статью 138 НК РФ, суд пришел к правильному выводу об обязательном порядке досудебного урегулирования спора по таким делам и, установив, что такой порядок заявителем не соблюден, в полном соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление УФССП.

При вынесении обжалуемого определения судом правильное применены нормы процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2022 по делу N А26-6743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская