Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 12АП-10665/22 по делу N А12-19102/2022

г. Саратов

07 декабря 2022 г.

Дело N А12-19102/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммунитет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2022 года по делу N А12-19102/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению государственного учреждения - Волгоградское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иммунитет" (ОГРН 1023402633770, ИНН 3442051960)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное учреждение - Волгоградское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Иммунитет" (далее - ООО "Иммунитет", ответчик) с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 111 655,58 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Также, ссылаясь на отсутствие возможности представить в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением, просит суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела копию требования о предоставлении документов от 29.01.2021 N 340721400000201 и копию ответа от 05.02.2021 на требование о предоставлении документов.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.11.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Иммунитет" является страхователем, зарегистрированным в филиале N 7 отделения Фонда социального страхования.

Общество обратилось к страховщику за выплатой пособия работникам за период нахождения их на карантине: Кириченко Любови Николаевне с 25.06.2020 по 30.04.2021 и Кириченко Вячеславу Константиновичу с 24.08.2020 по 30.04.2021.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2020 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании истребованных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, филиалом N 7 отделения Фонда социального страхования, чьим страхователем является общество, проведена камеральная проверка за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Для проведения камеральной проверки по подтверждению правомерности выплаты пособия по временной нетрудоспособности (по листкам нетрудоспособности 65+) застрахованным лицам Кириченко Л.H. и Кириченко В.К. с учетом требований статьи 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) отделением сформировано и направлено посредством заказной корреспонденции в адрес страхователя требование о представлении сведений и документов N 340721400002701 от 25.11.2021.

Однако общество истребованные для проведения камеральной проверки сведения и документы не предоставило.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, пунктом 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

21.02.2022 органом контроля составлен акт камеральной проверки N 340721400002702.

21.02.2022 обществу направлено уведомление N 340721400002703 о вызове страхователя на рассмотрение материалов камеральной проверки.

Возражение на акт камеральной проверки со стороны общества не представлено.

06.04.2022 органом контроля принято решение N 340721400002704 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 111 655,58 руб. и выставлено требование о возврате указанных денежных средств.

В добровольном порядке ответчик сумму излишне выплаченного отделением страхового обеспечения не вернул.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (далее - Закон N165-ФЗ) "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) Фонд обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен Законом N 255-ФЗ.

В случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы работникам выплачивается пособие по временной нетрудоспособности (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ).

Если работодатель представит недостоверные сведения (скроет информацию), влияющие на выплату пособий, и этот факт будет выявлен после их назначения территориальным органом ФСС РФ, то он вправе потребовать возмещения излишне понесенных расходов в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты пособий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 (пункт 19 Положения об особенностях назначения и выплаты пособий по ВНиМ) и пунктом 15.1 Закона N 255-ФЗ. Оплата больничного листа по временной нетрудоспособности производится полностью за счет средств социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 23 Закона N 165-ФЗ).

Согласно пункту 8 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение N 294), после получения реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Таким образом, Фонд исчисляет и выплачивает застрахованному лицу (работнику) пособие на основании сведений, представленных в Фонд страхователем (работодателем).

В пункте 17 Положения N 294 предусмотрено, что контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 16 настоящего Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.

В силу пункта 16 Положения N 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 15.1 Закона N 255-ФЗ, согласно которой физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. в порядке искового производства о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

Таким образом, именно страхователь (работодатель) несет ответственность за достоверность сведений, влияющих на право получения пособий застрахованными лицами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что излишняя выплата суммы пособия произошла по причине предоставления ответчиком заявителю недостоверных сведений, что повлекло излишнюю выплату страховщиком пособия по временной нетрудоспособности в размере 111 655,58 рублей.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении судебной коллегией признается несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.07.2022 было направлено в ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Волгоград, ул. Хользунова, д. 18/1, пом. 3, однако не было получено адресатом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 2).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума).

При этом необходимо учесть, что из содержания части 1 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

О необходимости его извещения по иному адресу ответчик не заявлял.

Принимая во внимание изложенное и положения вышеприведенных норм, на ответчике лежала обязанность получения почтовой корреспонденции и отслеживания движения настоящего дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции не установлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств (требования Фонда о предоставлении документов от 29.01.2021 и ответа ООО "Иммунитет" на него), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судебной коллегией установлено, что ООО "Иммунитет" было надлежаще извещено о начавшемся процессе; в суде первой инстанции ходатайство о приобщении вышеназванных документов не заявлял, невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, сторона не обосновала.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, материалы дела содержат требование Фонда об истребовании у ООО "Иммунитет" документов. Приложенный ответ ООО "Иммунитет" свидетельствует о том, что обществом представлены не все запрошенные документы. Таким образом, приобщенные к жалобе документы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2022 года по делу N А12-19102/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иммунитет" (ОГРН 1023402633770, ИНН 3442051960) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева