Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 07АП-9875/22 по делу N А45-21454/2022

город Томск

07 декабря 2022 г.

Дело N А45-21454/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (N 07АП-9875/2022) на решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21454/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова Т.А.), по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Завод цепей" (ИНН 5404049226), г. Новосибирск о взыскании причиненного ущерба в размере 28 174 рубля 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод цепей" (далее - ответчик, страхователь, общество, ООО "Завод цепей") ущерба в размере 28 174 руб. 40 коп., причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М на работника, являющегося пенсионером.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2022 (резолютивная часть изготовлена 22.09.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на несостоятельность выводов суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя, выразившимися в непредставлении сведений по форме СЗВ-М о застрахованном лице за отчетный период январь 2021 года и возникшими у Пенсионного фонда убытками, выраженными в виде излишних выплат сумм пенсии.

ООО "Завод цепей" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 12.01.2021 ООО "Завод цепей" представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исходная" за отчетный период декабрь 2020 года по телекоммуникационным каналам связи (на 6 человек).

09.03.2021 страхователем представлена исходная форма за отчетный период "февраль 2021 года" на 6 человек.

06.04.2021 страхователем представлена исходная форма за отчетный период "март 2021 года" на 6 человек.

12.04.2021 страхователем представлена дополняющая форма за отчетный период "январь 2021 года" на 6 человек, однако исходной формы за данный период страхователем представлено не было.

Ссылаясь на то, что в результате непредставления страхователем сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении застрахованного лица - Дувакина С.В., являющегося фактически работающим пенсионером, страхователю была излишне выплачена сумма страховой пенсии за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 28 174 руб. 40 коп., Пенсионный фонд обратился к страхователю с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Поскольку в добровольном порядке требование Пенсионного фонда страхователем не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченной Пенсионным фондом суммы пенсии застрахованному лицу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции действующей в спорный период) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты застрахованному лицу спорной суммы пенсии по старости Пенсионным фондом указано на непредставление ответчиком индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованном лице - Дувакине С.В., за январь 2021 года.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, решения о перерасчете сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) 01.02.2021 срок для сдачи отчета по форме СЗВ-М за январь 2021 года не наступил, следовательно, по состоянию на 01.02.2021 истец не мог располагать сведениям о возможном несвоевременном представлении страхователем отчета, форма СЗВ-М за январь 2021 года (ее не представление) не могло являться основанием для проведения перерасчета пенсии застрахованному лицу, как неработающему пенсионеру.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, что решение о перерасчете сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии фактически принято 19.03.2021 как документально неподтвержденные.

Кроме того, представленные за декабрь 2020 года, февраль, март, апрель 2021 года в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М по типу "исходная" в отношении шести застрахованных лиц, в том числе в отношении Дувакина С.В., свидетельствовало о том, что указанный работник не прекращал работу.

Сведения персонифицированного учета являются основой для начисления страховой пенсии, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Таким образом, располагая вышеуказанными сведениями, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или несвоевременное представление страхователем сведений. При представлении ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета, Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Между тем, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил; сведениями персонифицированного учета не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений на застрахованное лицо по форме СЗВ-М за январь 2021 года. Указанные обстоятельства Пенсионным фондом не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд первой инстанций, установив, что ответчиком ранее были представлены сведения за предыдущий период (декабрь 2020 года), а на момент принятия решения о перерасчете сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) 01.02.2021 срок для сдачи отчета по форме СЗВ-М за январь 2021 года не наступил, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина