Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 05АП-6822/22 по делу N А51-12724/2021

г. Владивосток

07 декабря 2022 г.

Дело N А51-12724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Галюк Жанны Владимировны,

апелляционное производство N 05АП-6822/2022

на решение от 16.09.2022 судьи Е.Е. Чжен

по делу N А51-12724/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2539008324, ОГРН 1022502128538)

к индивидуальному предпринимателю Галюк Жанне Владимировне (ИНН 250200749267, ОГРНИП 306250217900012)

о взыскании 62 738 рублей 26 копеек

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галюк Жанны Владимировны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Национальный научный центр морской биологии им А.В. Жирмунского" Дальневосточного отделения Российской академии наук

об уменьшении размера арендной платы, о предоставлении рассрочки арендных платежей,

при участии от апеллянта: Савельева Н.В. по доверенности от 03.09.2021,

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского" Дальневосточного отделения Российской академии наук: Бугаева Н.В. по доверенности от 31.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Национальный научный центр морской биологии им.А.В. Жирмунского" Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ННЦМБ ДВО РАН, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галюк Жанне Владимировне (далее - ИП Галюк Ж.В., предприниматель) о взыскании с 62 738 рублей 26 копеек, в том числе 56 134 рубля 48 копеек основного долга за период с 12.01.2021 по 24.08.2022, 1 010 рублей 30 копеек пени за период с 01.03.2020 по 18.03.2020, 5 593 рубля 48 копеек пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 по договору аренды от 21.06.2017 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ уточнений).

Судом принято к производству встречное исковое заявление ИП Галюк Ж.В. к ННЦМБ ДВО РАН об уменьшении размера арендной платы по договору аренды от 21.06.2017 на 99% от установленной в договоре суммы аренды за период с 21.03.2020 по 13.07.2020, об установлении рассрочки платежа на период с момента принятия решения до 31.07.2024 года равными частями по 4 677 рублей 88 копеек, исходя из суммы задолженности 112 269 рублей 02 копейки (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2022 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично: ИП Галюк Ж.В. предоставлена рассрочка на оплату задолженности по арендной плате не позднее 1 января 2023 года поэтапно начиная со дня вступления в силу решения суда не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Галюк Ж.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о снижении арендной платы на 99 % от установленной в договоре суммы аренды за период с 21.03.2020 по 13.07.2020. Ссылаясь на Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (далее - Распоряжение Правительства РФ N 670-р), апеллянт полагает, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, а также невозможность осуществления деятельности является основанием для уменьшения арендной платы на 99 %.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ННЦМБ ДВО РАН поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Учреждения против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судом установлено, что апеллянт обжалует решение суда в части отказа в снижении арендной платы на 99 % от установленной в договоре суммы аренды за период с 21.03.2020 по 13.07.2020.

В этой связи, учитывая непоступление от сторон соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 21.06.2017 между ННЦМБ ДВО РАН (арендодатель) и ИП Галюк Ж.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания общей площадью 2,5 кв.м, расположенное на 1 этаже здания Океанариума с дельфинарием с кадастровым номером 25:28:060109:204, по адресу: г.Владивосток, остров Русский, ул. Академика Касьянова, д.25, этаж 1, в целях использования по назначению: под размещение вендингового аппарата.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что договор заключен на срок 3 года, а именно с 21.06.2017 по 21.06.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019) размер арендной платы составляет 35 391 рубль 10 копеек, с учётом НДС 20 % в сумме 5 998 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 6.2 договора первое внесение арендной платы, предусмотренное пунктом 6.1 договора, арендатор производит в течение 5 рабочих дней после подписания акта приёма - передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

19.05.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение об отсрочке по арендной плате к договору аренды от 21.06.2017 (далее - дополнительное соглашение).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения арендатору предоставляется отсрочка по оплате аренды на срок действия режима повышенной готовности территории Приморского края в размере арендной платы за соответствующий период и в объёме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности на территории Приморского края до 21.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения арендатор перечисляет очередной арендный платеж не позднее 10 числа каждого месяца с января 2021 года равными частями по 17 995 рублей 55 копеек до полного погашения задолженности по арендной плате.

13.07.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 22.06.2020, помещение возвращено арендодателю.

Согласно позиции Учреждения в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за ней образовалась задолженность, на которую начислена неустойка, предъявленные к взысканию в первоначальном иске.

Возражая относительно заявленной суммы, настаивая на своем праве на уменьшение размера арендной платы на 99 % и на рассрочку ее внесения, ИП Галюк Ж.В. подала встречное исковое заявление.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно постановлениям Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID2019)", от 29.07.2020 N 106-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"), на территории Приморского края с 19.03.2020 по 14.08.2020 действовал режим повышенной готовности.

В соответствии с приказами ННЦМБ ДВО РАН от 19.03.2020 N 31 "О приостановлении допуска посетителей", от 20.03.2020 N 33 "О предупреждении распространения новой коронавирусной инфекции", во исполнение приказа Минобрнауки России от 14.03.2020 N 398, в соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 16.03.2020 N 2932, приказом Минобрнауки от 18.03.2020 N 447 с 21.03.2020 до особого распоряжения был полностью приостановлен доступ посетителей в Приморский океанариум.

Возобновление деятельности Учреждения, открытие доступа посетителей в океанариум произведено с 10.09.2020, что подтверждается приказом директора филиала ННЦМБ ДВО РАН от 09.09.2020 N 371-ахд.

Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020 утвержден Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В указанный перечень включена деятельность по общественному питанию, код ОКВЭД 56.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей" в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Основным видом деятельности ИП Галюк Ж.В. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

Следовательно, предприниматель по виду своей деятельности относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, в связи с действием территории Приморского края режима повышенной готовности и прекращением в период с 21.03.2020 до 10.09.2020 доступа посетителей в Приморский океанариум предприниматель, осуществляющая деятельность в отрасли российской экономики, признанной в наибольшей степени пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, не имела возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в спорном помещении.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством РФ, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (далее - Обзор N 2) содержатся разъяснения, согласно которым арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (ответ на вопрос 5 в Обзоре N 2).

Исходя из приведенных положений нормативных актов и разъяснений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Вместе с тем, приняв во внимание, что согласно пояснениям сторон по условиям заключенного ими 19.05.2020 дополнительного соглашения арендатору уже снижена арендная плата на 50 % за испрашиваемый ею период (с 21.03.2020 по 13.07.2020), и согласно расчету цены первоначального иска ее размер определен Учреждением исходя из 50 % от предусмотренной договором арендной платы, суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для уменьшения арендной платы на 99 %, обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска предпринимателя в соответствующей части.

В заседании апелляционного суда представители сторон подтвердили, что в дополнительном соглашении от 19.05.2020 ими действительно достигнута договоренность о снижении предпринимателю арендной платы на 50 %, в соответствии с которой и определена цена исковых требований Учреждения.

В этой связи, учитывая отсутствие законодательного регулирования по вопросу о размере снижения арендной платы и непредоставление апеллянтом документального обоснования своих доводов о том, что арендная плата за спорный период подлежит снижению именно на 99 % (то есть, до 1 %, что, по сути, означает освобождение от внесения арендной платы), при том, что в условиях распространения коронавирусной инфекции по не зависящим от них причинам пострадали как арендатор, так и арендодатель, лишившийся того уровня доходов, на получение которого рассчитывал, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в снижении арендной платы согласно требованиям встречного иска предпринимателя.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2022 по делу N А51-12724/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев