Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 03АП-6592/22 по делу N А33-12017/2022

г. Красноярск

07 декабря 2022 г.

Дело N А33-12017/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Маркова И.В., представитель по доверенности от 21.04.2022 N 24/95;

от заинтересованного лица - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Шаравина А.А., представитель по доверенности от 28.11.2022 N 67,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 по делу N А33-12017/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также - департамент) о признании незаконным решения от 25.03.2022 (письмо исх. N 5775и) об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта - трансформаторной подстанции N 5009 напряжением 10/0,4кВ, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 78 Добровольческой Бригады, 11, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400123:219, по заявлению вх. N 5650-ги от 11.03.2022 (N11-03-ТП5009 от 11.03.2022), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - повторно рассмотрев заявление вх. N 5650-ги от 11.03.2022 (N11-03-ТП5009 от 11.03.2022) в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему заявлению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 заявление удовлетворено. Решение департамента от 25.03.2022 исх. N 5775и об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта признано недействительным. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества вх. N 5650-ги от 11.03.2022 в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу с учетом выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указал, что обществом не подтверждено наличие права владения на трансформаторную подстанцию. Кроме того, обществом подано заявление на выдачу разрешения на размещение объекта, который уже расположен в границах испрашиваемого земельного участка. Положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" на объекты, созданные до 01.03.2015, не распространяются.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель департамента изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

11.03.2022 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта - трансформаторной подстанции N 5009 напряжением 10/0,4кВ, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 78 Добровольческой Бригады, 11, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400123:219.

Письмом от 25.03.2022 исх. N 5775и департамент отказал обществу в выдаче разрешения на размещение объекта на участке согласно представленной схеме границ, указав, что в представленном заявлении, а также схеме наименование размещаемого объекта не соответствует перечню объектов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в соответствии с данными Единой геоинформационной системы в границах испрашиваемых земель расположена трансформаторная подстанция, право собственности на данный объект обществом не подтверждено, разрешения на размещение объектов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" на испрашиваемом земельном участке департаментом не выдавались.

Полагая, что отказ, выраженный в письме, является необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее также - Постановление N 1300).

Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлен постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 N 677-п (далее также - Порядок N 677-П).

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - размещение объектов) осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению N 1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков. Разрешение выдается на срок, соответствующий предполагаемому сроку размещения объекта, указанному в заявлении о выдаче разрешения на размещение объекта, предусмотренном в пункте 6 Порядка, но не более чем на срок размещения и эксплуатации соответствующего объекта (пункт 2 Порядка N 677-П).

Согласно пункту 4 Порядка N 677-П условиями размещения объектов являются: соответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования; соответствие предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением N 1300.

На основании пункта 7 Порядка N 677-П к заявлению прилагаются: копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя в соответствии с законодательством Российской Федерации; схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется размещать объект на землях или части земельного участка (с использованием системы координат, принимаемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка N 677-П; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7 Порядка N 677-П, за исключением документов, представленных заявителем по собственной инициативе; земельный участок, необходимый для размещения объекта, предоставлен гражданину или юридическому лицу (пункт 9 Порядка N 1300).

В обоснование отказа в выдаче разрешения департамент указал, что в представленном заявлении, а также схеме наименование размещаемого объекта не соответствует перечню объектов, утвержденному Постановлением N 1300.

По мнению департамента, обществу надлежало указать наименование объекта в полном соответствии с пунктом 5 Постановлением N 1300, а именно: "Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство", в то время как заявитель указал только часть наименования "Трансформаторная подстанция".

Вместе с тем, из содержания вышеприведенного нормативного регулирования не следует, что в целях получения разрешения заявитель должен просить выдать разрешение в целях размещения всех объектов, поименованных в конкретном пункте перечня, а не указать часть из пункта перечня, соответствующую его потребности в размещении объекта (в рассматриваемом случае - трансформаторной подстанции).

В апелляционной жалобе департамент указал, что общество не подтвердило наличие у него права владения на объект - трансформаторную подстанцию.

Вместе с тем, согласно выписке из инвентарной описи основных средств N 1 для учета в передаточном акте на 30.08.2007 (приложение N 3 к передаточному акту к договору о присоединении ОАО "Красноярскэнерго" к ОАО "МРСК Сибири") ТП 5009-строит.часть ул.78 Д.Бригды, 11 (площадь 58,9 кв.м., этажей 1, фундамент ленточный сборный, стены панели железобетонные, перекрытия сборные железобетонные панели, кровля мягкая) значится как объект, переходящий от реорганизуемого общества (ОАО "Красноярскэнерго) к его правопреемнику - ОАО "МРСК Сибири". Из справки от 01.12.2021 N 1.3/28/32-13, выданной заместителем директора по экономике и финансам филиала ОАО "Красноярскэнерго", следует, что по состоянию на 01.12.2021 на балансе филиала ПАО "Россети Сибирь" - ОАО "Красноярскэнерго" в составе основных средств числится электросетевое имущество: ТП5009-строит.часть ул.78 Д.Бригады,11, инвентаризационный номер Г000009160 (год ввода в эксплуатацию - 01.09.1993). Кроме того, на объекте - трансформаторной подстанции отображены опознавательные знаки, подтверждающие ее принадлежность заявителю (фирменный знак общества, контакты обслуживающего персонала указанной трансформаторной подстанции).

В связи с чем, а также учитывая отсутствие доказательств принадлежности объекта иному лицу, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что общество подтвердило наличие у него прав на трансформаторную подстанцию.

Указанные документы представлены департаменту вместе с заявлением о выдаче разрешения, что следует из приложения к заявлению общества в департамент. В связи с чем, у департамента имелась возможность их учесть при вынесении решения.

Доводы департамента о том, что представленные в департамент документы не были заверены надлежащим образом, отклоняются, так как, во-первых, такого основания для отказа в выдаче разрешения в оспариваемом решении департаментом не указано, во-вторых, согласно приложению к заявлению справка о балансовой стоимости и выписка из инвентарной описи основных средств были представлены в департамент в оригинале.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект уже расположен в границах испрашиваемого участка и был построен до 01.03.2015, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства в силу пункта 9 Порядка N 677-П не могут являться основанием для отказа в выдаче разрешения. Каких-либо изъятий из норм статей 39.33, 39.36 ЗК РФ в отношении необходимости оформления разрешения на размещение спорного объекта в зависимости от года строительства судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, отношения по использованию земель или земельных участков в рассматриваемом случае являются длящимися, в связи с чем, отсутствие урегулирования правоотношений по использованию земель до 01.03.2015 само по себе не означает отсутствие такой необходимости в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка департамента на разъяснения, содержащиеся в письме Минстроя России от 29.02.2016 N 7064-ОГ/08, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, поскольку департаментом не доказано обоснованности оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости признания решения от 25.03.2022 недействительным и возложения на департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав общества путем повторного рассмотрения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 по делу N А33-12017/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин