Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 04АП-4549/22 по делу N А19-191/2022

г. Чита

07 декабря 2022 г.

Дело N А19-191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2022 года по делу N А19-191/2022 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (ОГРН: 1083808002706, ИНН: 3811118707) о взыскании 199 849, 40 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Серебренников Игорь Анатольевич, Косяк Эдуард Иванович,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - истец, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (далее - ответчик, ООО "Транспортная компания "Сибирь") о взыскании 199 849, 40 руб., составляющих суброгационное требование о взыскании осуществленной страховой выплаты, судебных расходов, понесенных в связи с составлением искового заявления в размере 3 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ННН3022112873 при управлении ТС НефАЗ 5633-11-15 г.р.з. P934OE38RUS был заключен собственником транспортного средства - ООО "ТК "Сибирь" 10.12.2020. В договоре в качестве страхователя и собственника указан ответчик. При заключении договора ответчик предоставил документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство.

Считает, что указание в протоколе места работы водителя не доказывает законность владения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо - Серебренников И.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение и принять новый судебный акт.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее между автомобилем НЕФАЗ 5633-11 (государственный номер Р 934 ОЕ 38, VIN X1F5633WW60000049) под управлением Косяк Э.И., принадлежащим ООО "Транспортная компания "Сибирь" и автомобилем 68636А, (государственный номер Н 322 СВ 124, VIN X4P68636AL0000077) под управлением Абрамова С.А., принадлежащим ООО "Кодинское".

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 68636А получило механические повреждения.

Между ООО "Кодинское" (страхователем) и СПАО "ИНГОССТРАХ" (страховщиком) путем оформления страхового полиса заключен договор страхования транспортных средств N AI13613802, на срок с 01.09.2020 по 31.08.2021, в соответствии с которым застрахованы риски, в том числе ущерба.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления страхователя в СПАО "Ингосстрах" 30.03.2021 составлен акт осмотра, экспертным заключением ИП Кривошеина И.Н. N 15-06-63 определена рыночная стоимость восстановительного ремонта в 599 849, 40 руб., которая компенсирована страховщиком ООО "Кодинское", что подтверждается платежным поручением N 746417 от 16.07.20121.

Полагая, что виновником произошедшего между автомобилем НЕФАЗ 5633-11 (государственный номер Р 934 ОЕ 38, VIN X1F5633WW60000049) под управлением Косяк Э.И., принадлежащим ООО "Транспортная компания "Сибирь" и автомобилем 68636А, (государственный номер Н 322 СВ 124, vin X4P68636AL0000077) под управлением Абрамова С.А., принадлежащим ООО "Кодинское", дорожно-транспортного происшествия является ответчик, истец, воспользовавшись данным им статьей 965 ГК РФ правом, обратился с требованием о взыскании с ООО "Транспортная компания "Сибирь" 199 894, 40 руб., составляющих часть суммы ущерба, рассчитанной за вычетом суммы ущерба в 400 000 руб., подлежащей выплате истцу по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 927, 929, 930, 940, 943, 961, 965, 989 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с материалами административного дела водитель транспортного средства НефАЗ 5633-11-15, государственный регистрационный номер Р9340Е38, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии ННН номера 3022112873 в ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ N 233-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано выше, в связи с наступлением страхового случая на основании заявления страхователя в СПАО "Ингосстрах" 30.03.2021 составлен акт осмотра, экспертным заключением ИП Кривошеина И.Н. N 15-06-63 определена рыночная стоимость восстановительного ремонта в размере 599 849 руб. 40 коп., которая компенсирована страховщиком ООО "Кодинское", что подтверждается платежным поручением N 746417 от 16.07.2021.

С учетом того, что истцом доказана вся совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: факт причинения ущерба, факт нарушения водителем ответчика Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом стоимости восстановительного ремонта в размере 599 849 руб. 40 коп., лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, размер убытков истца составил 199849 руб. 40 коп. (599849,40 руб. - 400000 руб.) = 199849,40 руб.), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик - ООО "ТК "Сибирь" не являлся собственником транспортного средства НефАЗ 5633-11-15 г.р.з. P934OE38RUS 28.07.2020, поскольку последнее было продано Серебренникову И.А. на основании договора от 28.07.2020.

Указанные выводы суда первой инстанции признаны судом апелляционной инстанции ошибочными в силу следующего.

30.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС транспортного средства НефАЗ 5633-11-15 г.р.з. P934OE38RUS был заключен ООО "ТК "Сибирь" 10.12.2020, в качестве страхователя и собственника указано ООО "ТК "Сибирь".

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

При этом, ни в договоре страхования, ни в заявлении на заключение договора страхования нет сведений о новом собственнике Серебренникове И.А.

Кроме того, в дело представлена квитанция на получение страховой премии (взноса) от 09.12.2020 N 0046605 об уплате страхового взноса, где плательщиком также указано ООО "ТК Сибирь".

То обстоятельство, что в заявлении нет расшифровки лица, его подавшего, также как в договоре страхования, не имеет правового значения, поскольку в данных документах имеются сведения о собственнике данного транспортного средства - ООО "ТК Сибирь".

Суд учитывает также, в регистрационных органах транспортного учета имеется сведения о собственнике спорного транспортного средства - ООО "ТК Сибирь".

Кроме того, именно по договору страхования ННН 3022112873 ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя и собственника ТС НефАЗ 5633-11-15 г.р.з. P934OE38RUS ООО ТК "Сибирь", что подтверждается платежным поручением N 77415 от 18.08.2021 и не оспаривается сторонами.

Из изложенного следует вывод, что договор ОСАГО был заключен собственником - ООО "ТК "Сибирь".

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что само по себе указание водителем Косяком Э.И. в постановлении по делу об административном правонарушении N 18810038210000139541, составленным в отношении водителя Косяк Э.И., что последний является работником ИП Серебренникова, не является доказательством, подтверждающим право собственности Серебренникова на спорное транспортное средство.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 N 5025257/16 между СПАО "ИНГОССТРАХ" (заказчик) и ООО "БКГ" (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В соответствии с актом приема-передачи дел и документов (приложение N 1 к договору) стоимость оказания услуг по подготовке и направления искового заявления в суд с требованиями о взыскании с ООО "Транспортная компания "Сибирь" убытков в порядке регресса в размере 199 849, 40 рублей составила 3 500 рублей.

В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлено платежное поручение от 20.10.2021 N 106803, в сумму которого включена и стоимость оказания юридических услуг по подготовке и направлению в суд настоящего искового заявления.

В соответствии с части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание сложившуюся практику арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учитываются относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения о рекомендациях о порядке распределения стоимости юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность работы проведенной представителем общества, а также принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, суд полагает, сумму предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истца разумной и документально обоснованной, ввиду чего заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 199 849, 40 руб. государственная пошлина составляет 6 995, 49 руб.

При обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению от 26.11.2021 N 241237 оплатил государственную пошлину в размере 6995, 49 руб., с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 19.08.2022 N 939849 оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Учитывая, что решение суда отменено, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в размере 13 495,49 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2022 года по делу N А19-191/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (ОГРН 1083808002706, ИНН 3811118707) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) долг в размере 199849 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 13495 руб. 49 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора