Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-81571/22 по делу N А40-144636/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-144636/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьячковой Альбины Павловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-144636/22

по иску ООО "НОВАЦИЯ"

к ИП Дьячкову Виталию Валентиновичу

о взыскании 60 920 600 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя жалобы: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Дьячкову Виталию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору подряда от 15 июля 2021 г. в размере 60 920 600 рублей.

От Дьячковой Альбины Павловны в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о привлечении её в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 в удовлетворении ходатайства Дьячковой Альбины Павловны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Дьячкова Альбина Павловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что в удовлетворении ходатайства Дьячковой Альбины Павловны о вступлении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано неправомерно, поскольку судебным актом по настоящему делу затрагиваются права и законные интересы заявителя как наследника первой очереди.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Дьячкова А.П. является родной матерью Дьячкова В.В., что подтверждается справкой о рождении Дьячкова В.В. Также заявитель ссылается на факт смерти своего сына, и то, что она является его наследницей.

Однако, факта смерти Дьячкова В.В. не установлено. В Ленинском районному суде города Воронеж слушается дело N 2-3606/2022 по поводу объявления гражданина Дьячкова В.В. умершим.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из изложенного суд первой инстанции усмотрел ненадлежащее обращение Дьячковой А.П. в качестве лица участвующего в деле, поскольку она является наследником имущества умершего, следовательно приобретает все права и обязанности Дьячкова В.В., за исключением обязательств связанных непосредственно с личностью гражданина. В силу чего она является правопреемником умершего Дьячкова В.В.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись Дьячковой Альбиной Павловной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Дьячковой Альбиной Павловной не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-144636/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк