Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-77491/22 по делу N А40-99157/2022

город Москва

7 декабря 2022 г.

дело N А40-99157/22

Резолютивная часть постановления оглашена 05.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022

по делу N А40-99157/22

по заявлению Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление N 1" (ГБУВ МО "Терветуправление N 1")

к УФАС России по Московской области

третьи лица: 1. ООО "Диамед", 2. ООО "Медиа Мед", 3. ООО "РТС-Тендер"

о признании незаконными решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Голубченкова Ю.А. по доверенности от 24.08.2021;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 признаны незаконными решение и предписание УФАС России по Московской области от 09.03.2022 по делу N 50/07/7241эп/22 и на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Диамед", ООО "Медиа Мед", ООО "РТС-Тендер".

Представители Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление N 1" (ГБУВ МО "Терветуправление N 1") и третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от заявителя по делу поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 антимонопольным органом рассмотрена жалоба участника закупки - ООО "Диамед" на действия заказчика ГБУВ Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление N 1" (МО "Терветуправление N 1") при размещении закупки в форме запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров сотрудников, в части ненадлежащего рассмотрения и оценки заявки ООО "Диамед" комиссией заказчика.

Решением по делу N 50/07/7241эп/22 по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов и порядка заключения договора антимонопольным органом признана жалоба ООО "Диамед" частично обоснованной.

09.03.2022 ГБУВ МО "Терветуправление N 1" выдано предписание по делу N 50/07/7241эп/22 об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров, в соответствии с которым заказчику предписывается: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения запроса предложения; возвратить участникам закупки, ранее поданные заявки на участие в запросе предложения и уведомить их о прекращении действия поданных заявок и о возможности подать новые; привести извещение о проведении запроса предложений и закупочную документацию в соответствие с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и с учетом решения от 09.03.2022 N 50/07/7241эп/22 и разместить на официальном сайте; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений, дату рассмотрения заявок на участие в запросе предложений, дату проведения запроса предложений, а также разместить на официальном сайте информацию о таких датах; при этом дата окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений должна быть назначена в срок, установленный Законом о закупках; оператору электронной площадки в установленные сроки обеспечить возможность заказчику исполнить предписание с учетом решения от 09.03.2022 N 50/07/7241эп/22; осуществить дальнейшее проведение запроса предложений в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 09.03.2022 N 50/07/7241эп/22.

При проведении проверки доводов жалобы ООО "Диамед", в части ненадлежащего рассмотрения и оценки заявки ООО "Диамед" комиссией заказчика, по делу N 50/07/7241эп/22 антимонопольным органом установлена неправомерность положений порядка оценки заявок по критерию "срок предоставления гарантии качества товаров", в виду того, что порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень сведений, подлежащих оценке Закупочной комиссией и соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки, а также не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора и объективно сопоставить предложения участников запроса предложений, что является нарушением со стороны заказчика п. п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, с учетом допущенных заказчиком нарушений при утверждении закупочной документации, оценка заявок по установленным критериям оценки с нарушениями, неправомерна.

Таким образом, действия закупочной комиссии нарушают ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

Судом установлено, что заказчиком - ГБУВ МО "Терветуправление N 1" 14.02.2022 в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" размещена закупка в форме запроса предложений в электронной форме (ЭТП РТС Тендер) на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров сотрудников Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление N 1" (извещение N 32211130588).

Нормативным основанием, устанавливающим порядок проведения закупки, в том числе формирования документации о закупке, установления критериев и порядка рассмотрения и оценки заявок участников закупки является Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБУВ МО "Терветуправление N 1".

В соответствии с абз. 6 п. 53.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБУВ МО "Терветуправление N 1" в качестве одного из критериев оценки в документации о закупке установлен критерий срок предоставляемых гарантий качества (абз. 4 п. 111.1 документации о закупке).

Согласно требованиям п. п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в Документации о закупке заказчиком были указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (раздел 11 документации о закупке) и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (раздел 20 документации о закупке).

В частности, п. 20.2. документации о закупке - порядок оценки заявок по критерию сроки предоставления гарантий качества товара (работы, услуги) установлено, что оценка заявок осуществляется по формуле ЦБi= ЦiхК3, где: Цi - количество баллов, присвоенных участнику; К3 - коэффициент значимости показателя; коэффициент значимости - 0,1; порядок присвоения баллов: Цi =ЦЦmax х 100 где: Ц - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Цmах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

При этом абз. 3, 4 п. 20.2. документации разъяснено, что под сроком предоставления гарантий качества услуги для целей оценки заявок понимается срок гарантии (в месяцах) достоверности периодических медицинских осмотров сотрудников заказчика (осмотры врачами-специалистами и результаты диагностических и лабораторных исследований), предоставляемый участником закупки в составе заявки на участие в закупке.

При указании участником закупки в составе заявки согласия с минимальным сроком гарантии качества услуги, указанной в извещении о проведении закупки и документации о проведении закупки, без указания в составе заявки конкретного срока гарантий качества услуги, предлагаемого участником закупки, комиссией такое предложение (согласие) трактуется как отсутствие в составе заявки сведений о предлагаемом сроке предоставления гарантий качества услуги.

В этом случае заявке участника закупки по критерию сроки предоставления гарантий качества товара (работы, услуги) присваивается ноль баллов.

Таким образом, в документации о закупке по критерию сроки предоставления гарантии качества товара, работы, услуги содержится как предмет оценки - срок гарантии, исчисляемый в месяцах, так и сведения подлежащие оценке комиссией и соответственно, подлежащие представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки - достоверность периодических медицинских осмотров сотрудников заказчика, заключающаяся в достоверности результатов проведенных осмотров врачами-специалистами и достоверности результатов проведенных диагностических и лабораторных исследований.

Срок предоставляемых гарантий качества указывается участником закупки в составе заявки на участие в закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке от 22.02.2022 и протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок N 32211130588/2-22 от 22.02.2022 к участию в закупке допущены ООО "Медиа Мед" и ООО "Диамед".

Оценка заявок допущенных участников закупки производилась комиссией в соответствии с условиями, установленными в разделе 20 Документации о закупке.

В части оценки заявок по критерию "сроки предоставления гарантий качества товара (работы, услуги)", комиссией применялись условия, указанные в п. 20.2. документации.

В соответствии с данными, указанными в заявках участников, проведена оценка заявок, при этом ООО "Медиа Мед" присвоено 100 баллов с результатом выгодности 10 % (срок гарантии 48 месяцев), ООО "Диамед" - 25 баллов с результатом выгодности 2,5 % (12 месяцев).

Расчеты производились математическим методом по указанной формуле.

Таким образом, расчеты при оценке заявок по критерию сроки предоставления гарантий качества товара (работы, услуги) производились по указанной в документации формуле, математическим методом, на основании данных указанных в заявках участниках закупки, что позволяет выявить лучшие условия исполнения договора и объективно сопоставить предложения участников запроса предложений. Таким образом, включение заказчиком в документацию о закупке критерия оценки сроки предоставления гарантий качества товара (работы, услуги), с указанным в документации о закупке порядком оценки и сопоставлению заявок соответствует требованиям установленным ч. 6 ст. 3, п. п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Положению о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГБУВ МО "Терветуправление N 1", оценка заявок на участие в закупке комиссией проведена в строгом соответствии с условиями оценки заявок, установленными документацией о закупке, по данным, предоставленным участниками закупки составе своих заявок, нарушений прав и законных интересов участников закупки при организации и проведении закупки не допускалось.

Установление антимонопольным органом фактов неправомерности положений порядка оценки заявок по критерию "срок предоставления гарантии качества товаров", в виду того, что порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень сведений, подлежащих оценке закупочной комиссией и соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки, а также не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора и объективно сопоставить предложения участников запроса предложений не соответствуют объективным обстоятельствам.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Исходя из изложенного целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа.

Вместе с тем субъективное, не основанное на конкретных нормах права представление антимонопольного органа о возможных, по его мнению, иных критериях и порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке само по себе не указывает на нарушение заказчиком приведенных норм и не может с учетом целей Закона N 223-ФЗ придавать другое истолкование таким нормам.

Действия заказчика по подведению итогов запроса котировок в электронной форме, проведены в полном соответствии с нормативными установлениями ст. ст. 3.2, 3.3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и опубликованного Положения о закупках товаров, работ услуг для нужд заявителя.

В порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно возложена обязанность на антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-99157/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина