Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-72179/22 по делу N А40-145076/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-145076/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТехСервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-145076/2022, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТехСервис" (ОГРН 5147746349560, юр.адрес: 129329, г. Москва, ул. Кольская, 1, стр. 1, эт. 8, пом. I, ком. 5) к ООО "ПРОМСЕРВИС" (ОГРН 1071901000753, юр.адрес: 630089, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 15, эт. 1) о взыскании долга и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 150 000 рублей долга и 18 578, 38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19 сентября 2022 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку обязательство ответчика по оплате стоимости услуги истцу не прекращено зачетом встречного требования ввиду несоблюдения предусмотренных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации условий - отсутствия непосредственно заявления о зачете.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг в размере 150 000 рублей по заключенному сторонами договору от 08.02.2019 г. N ТС-81-4010.

Факт оказания услуг ответчик подтверждает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательство ответчика по оплате стоимости услуги истцу прекращено зачетом встречного требования на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в письме от 09.02.2021 г. N 09/02-3 истец выразил волеизъявление на осуществление зачета требования ответчика к истцу по возмещению убытка в размере 150 000 рублей в счет обязательства ответчика по оплате стоимости оказанной истцом услуги на ту же сумму (л.д.70).

К заявлению ответчика об отсутствии полномочий на осуществление зачета у лица, подписавшего письмо, суд апелляционной инстанции относится критически, полномочия явствовали из обстановки.

Таким образом, в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 по делу N А40-145076/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев