Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-71285/22 по делу N А40-111595/2020

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-111595/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "ГазЭнергоСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 г. о включении требования ООО "ГазЭнергоСтрой" в размере 11 032 450 руб. 69 коп. основного долга, 6 963 335,27 руб. неустойка за период с 09.05.2020 по 01.03.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника и о прекращении производства по требованию в остальной части, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Инвест",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. ООО "Строй Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Карайван С.С.

05.04.2022 г. в суд поступило заявление ООО "ГазЭнергоСтрой" включении в реестр требований кредиторов должника в размере 11 032 450 руб. 69 коп. основного долга, 2 484 944 руб. 71 коп. пеней, начисленных за период с 09.05.2020 г. по 19.01.2021 г., 2 821 180 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 20.01.2021 г. 01.04.2022 г., 90 587 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 г. было включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Строй Инвест" в размере 11 032 450 руб. 69 коп. основного долга, 6 963 335,27 руб. неустойка за период с 09.05.2020 по 01.03.2022 в третью очередь, в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве и прекращено производство по требованию в остальной части.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ГазЭнергоСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения по делу N А81-8944/20, о чем были заявлены соответствующие ходатайства. Необходимость отложения судебного заседания, апеллянт обуславливает необходимостью сальдирования требования заявителя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование заявление ООО "ГазЭнергоСтрой" включении в реестр требований кредиторов должника в размере 11 032 450 руб. 69 коп. основного долга, 2 484 944 руб. 71 коп. пеней, начисленных за период с 09.05.2020 г. по 19.01.2021 г., 2 821 180 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 20.01.2021 г. 01.04.2022 г., 90 587 руб. госпошлины, в подтверждение которого было представлено вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2021 г. по делу N А81-1692/2021.

Суд первой инстанции производство по требованию кредитора о включении неустойки за период с 02.03.2022 по 01.04.2022 и судебных расходов прекратил.

При этом удовлетворяя требование кредитора в остальной части, исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, в том числе вступившее в законную силу судебный акт, требование предъявлено в установленный законом срок, а доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, требование ООО "ГазЭнергоСтрой" подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 17.12.2021 г. по делу N А81-1692/2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

По смыслу названных норм предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств для правильного рассмотрения дела, в частности к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Поскольку требование ООО "ГазЭнергоСтрой" подтверждено вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредитором уже были проверены, и не требуют повторной проверки при предъявлении кредитором требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного Округа от 17.12.2021 г. по делу N А81-1692/2021, на котором кредитор основывает свои требования, вступило в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (определение от 20.07.2020 г.) участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 г. по настоящему делу в отношении должника введена процедура наблюдения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора подлежит следующей квалификации:

- 11 032 450,69 руб. - основной долг, реестровое требование;

- 2 484 944,71 руб. - неустойка за период с 09.05.2020 по 19.01.2021, реестровое требование (учитывается отдельно в соответствии с п.3 ст.137 Закона о банкротстве);

- 4 478 390,56 руб. - неустойка за период с 20.01.2021 по 01.03.2022 (наблюдение введено 02.03.2022), реестровое требование (учитывается отдельно в соответствии с п.3 ст.137 Закона о банкротстве);

- 342 790,39 руб. - неустойка за период с 02.03.2022 по 01.04.2022 (начислению не подлежит в соответствии с п. 1 ст.63 Закона о банкротстве);

- 90 587,00 руб. - текущее требование, расходы по госпошлине (дата возникновения 17.12.2021).

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку приведенные доводы в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания не препятствовали к рассмотрению требования кредитора и не привели к принятию незаконного судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 г. по делу N А40-111595/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГазЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова