Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 15АП-19533/22 по делу N А32-39082/2021

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2022 г.

дело N А32-39082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Кравченко А.А. по доверенности от 07.03.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022

по делу N А32-39082/2021

по иску индивидуального предпринимателя Хожаева Николая Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хожаев Николай Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик, ООО "Энергия") о взыскании задолженности по договору подряда от 02.12.2021 N М1Л1-Э-ОКв-Х-2020 в размере 269 772,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 31.03.2022 в размере 47 243,41 руб., задолженности по договору подряда от 07.12.2021 N ЕС5Л5-Э-ОКв-Х-2020 в размере 280 252,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 19 126,25 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энергия" в пользу ИП Хожаева Н.В. взыскано 481505,48 руб., в том числе 429 962,30 руб. задолженности и 51543,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 165,92 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение мотивировано тем, что работы ответчиком приняты без замечаний, между сторонами отсутствует спор о факте выполнения работ и их качестве.

Довод ответчика о том, что истцом не выполнены требования по предоставлению исполнительной документации, что является основанием для применения штрафных санкций в отношении ИП Хожаева Н.В., подтвердился частично, поскольку не было представлено доказательств нарушения истцом сроков предоставления документации по договору от 07.12.2020 позже установленного срока, а по договору от 02.12.2020 период просрочки был подтвержден только в части заявленного ответчиком периода.

С учетом изложенного, судом был уменьшен размер задолженности и, соответственно, сумма процентов.

ООО "Энергия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не выполнил свои обязательства по предоставлению исполнительной документации, в связи с чем ответчик имеет право удерживать неустойку с истца, размер которой поглощает исковые требования.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали способ прекращения обязательств заказчика по оплате выполненных работ как удержание неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательном расчете, требования подрядчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы с начисленными процентами удовлетворению не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Хожаев Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Свои возражения истец мотивировал тем, что отказывая в оплате работ по причине непредоставления подрядчиком исполнительной документации, заказчик должен доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта договора подряда по назначению. Само по себе непредставление документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств, что отсутствие исполнительной документации стало причиной невозможности ввода объекта в эксплуатацию либо сдачи работ основному заказчику.

Ссылка заказчика после принятия работ на непредставление исполнительной документации и отказ от оплаты является непоследовательным поведением ответчика. Заказчик до обращения в суд не предъявлял каких-либо претензий.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N ЕС5Л5-Э-ОКв-Х-2020 от 07.12.2020 (далее - договор от 07.12.2020), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и требованиями проекта, являющегося неотъемлемой частью договора, работы по внутренней отделке квартир N 26, 41 (далее по тексту - работы) на объекте: "2-ая очередь жилого комплекса "Немецкая деревня", расположенного северо-восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, квартал 5, этап 5, Литер 5", (далее по тексту - объект).

Согласно п. 1.3 договора работы по договору выполняются из строительных материалов и изделий, предоставленных заказчиком по накладной, в соответствии с нормами расхода материалов и отражаются в акте выполненных работ формы КС-2. Подрядчик в обязательном порядке предоставляет отчет об использовании материалов заказчика.

В соответствии с п. 1.4 договора заказчик обязуется принять работы, указанные в п.1.1, при условии надлежащего их выполнения и качества, и уплатить обусловленную настоящим договором цену, исходя из фактически выполненных объемов работ.

В пунктах 2.1 и 2.2 договора стороны согласовали, что дата начала работ по договору не позднее 07.12.2020, а дата окончания работ по договору не позднее 26.02.2021.

В п. 3.1 договора согласовано, что цена работ и услуг за одну единицу вида работ, подлежащая оплате подрядчику, принимается на основании подписанных сторонами сметных расчетов N 07-12-ОКв26, N 07-12-ОКв41 и определяется фактически выполненным объемом работ.

В договорную цену работ не входит цена материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком.

Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика счета, выставленного на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), исполнительной документации, предусмотренной п.п. 7.4-7.9 настоящего договора.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (форма КС-2) за апрель 2021 г. на сумму 246 012,40 руб., за май 2021 г. на сумму 34 239,80 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за май 2021 г. (КС-3) от 31.05.2021 стоимость работ составила 280 252,20 руб.

Заказчиком без возражений подписаны акты освидетельствования на скрытые работы.

Согласно акту от 31.05.2021 на момент его подписания стороны претензий друг к другу не имеют, обязательства сторон по договору считаются выполненными (кроме гарантийных обязательств подрядчика).

Однако до настоящего времени оплата не произведена. Задолженность ответчика по договору от 07.12.2020 по расчету истца составила 280 252,20 руб.

В исковом заявлении предприниматель указал, что вследствие постоянного невыполнения обязательств заказчиком по предоставлению строительных материалов, ведущих к простою подрядчика, отсутствовали средства для выплаты зарплаты работникам.

Истец 17.05.2021 направил ООО "Энергия" претензию (получена сотрудником ООО "Энергия" М.В. Романюк), в которой указал на невыполнение обязательств по договору ответчиком, а также предложил оплатить часть работ, хотя и не принятых, но фактически выполненных подрядчиком, на сумму 150 000 руб.

Претензия оставлена без ответа, истребуемая в названном письме сумма была получена частями, 02.07.2021 и 15.07.2021.

Вследствие данных обстоятельств выполнение работ было окончено 31.05.2021 вместо установленного договором срока - 26.02.2021.

02.12.2020 между сторонами также был заключен договор подряда N М1Л1-ЭОКв-Х-2020 (далее - договор от 02.12.2020), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями проекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, работы по внутренней отделке квартир N 313, 315, 316, 341, 342, 343, 344, 348, 349, 350, 351 на объекте: "Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:631 прилегающего к Западному обходу в Прикубанском округе г. Краснодара, этап 1, Литер 1" (далее по тексту - объект).

Согласно п. 1.3 договора работы по указанному договору выполняются из строительных материалов и изделий, предоставленных заказчиком по накладной, в соответствии с нормами расхода материалов и отражаются в акте выполненных работ формы КС-2.

Согласно п. 1.4 договора заказчик обязуется принять работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, при условии надлежащего их выполнения и качества, и уплатить обусловленную настоящим договором цену, исходя из фактически выполненных объемов работ.

В п.п. 2.1 и 2.2 договора стороны согласовали начало работ по договору не позднее 02.12.2020, окончание работ - не позднее 13.01.2021.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что цена работ и услуг за одну единицу вида работ, подлежащая оплате подрядчику, принимается на основании подписанного сторонами сметного расчета N 28-12-ОКв-Х и составляет 1 529 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 500 000 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора.

Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.

Согласно п. 4.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета, выставленного на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации, предусмотренной п.п.. 7.4-7.9 договора.

Ответчик произвел выплату аванса 500 000 руб. платежным поручением N 68 от 13.01.2021.

Работы по договору от 02.12.2020 выполнены подрядчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 13.01.2021 за январь 2021 г. на сумму 1 519 772 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2021 г. (форма КС-3) от 13.01.2021 на сумму 1 519 772 руб.

Сторонами подписан акт от 13.01.2021, согласно которому на момент подписания настоящего акта стороны претензий друг к другу не имеют, обязательства сторон по договору считаются выполненными (кроме гарантийных обязательств подрядчика).

Кроме того, сторонами подписана ведомость переработки давальческого материала заказчика.

В связи с невыполнением заказчиком условий договора от 02.12.2020, а именно оплаты за выполненные работы, ответчику 27.04.2021 была направлена претензия, оставленная последним без ответа.

В последующем ответчиком произведено частичное погашение задолженности платежными поручениями N 5161 от 02.07.2021 на сумму 50 000 руб., N 5628 от 15.07.2021 на сумму 100 000 руб., N 8918 от 17.08.2021 на сумму 100 000 руб., N 9495 от 02.09.2021 на сумму 100 000 руб., N 9829 от 10.09.2021 на сумму 100 000 руб., N 10537 от 04.10.2021 на сумму 100 000 руб., N 10988 от 13.10.2021 на сумму 100 000 руб., N 11255 от 19.10.2021 на сумму 50 000 руб.. N 13200 от 15.12.2021 на сумму 50 000 руб., а всего на сумму 750 000 руб.

Задолженность по договору от 02.12.2020 составила 269 772,10 руб.

Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что по договору от 02.12.2020 отсутствует задолженность в заявленном размере, т.к. ответчик перечислил истцу сумму в размере 1 250 000 руб., что подтверждают платежные поручения: N 68 от 13.01.2021 на сумму 500 000 руб. и письмо от 21.05.2021, N 5161 от 02.07.2021 на сумму 50 000 руб. и письмо от 05.07.2021, N 5628 от 15.07.2021 на сумму 100 000 руб., N 8918 от 17.08.2021 на сумму 100 000 руб., N 9495 от 02.09.2021 на сумму 100 000 руб. и письмо от 02.09.2021, N 9829 о 10.09.2021 на сумму 100 000 руб. и письмо от 10.09.2021, N 10537 от 04.10.2021 на сумму 100 000 руб. и письмо от 04.10.2021, N 10988 от 13.10.2021 на сумму 100 000 руб. и письмо от 13.10.2021, N 11255 от 19.10.2021 на сумму 50 000 руб. и письмо от 19.10.2021, N 13200 от 15.12.2021 на сумму 50 000 руб. и письмо от 15.12.2021.

В соответствии с п.6.1.22. раздела 6 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику не позднее 25 числа каждого месяца, в т.ч. журнал учета выполненных работ по унифицированной форме КС-6а в 1 экз., исполнительную документацию в 3-х экз. на бумаге и в 2-х экз. на скан-копии на CD носителе (исполнительные схемы и т.д.).

Подрядчик не исполнил перед заказчиком свои обязательства по предоставлению документов в полном объеме.

Доказательства, подтверждающие выполнение истцом раздела 6 договора (предоставление вышеуказанных документов) подрядчиком, в материалы дела не представлено.

Положениями п.10.3 договора от 07.12.2020 и договора от 02.12.2020 предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков предоставления надлежаще оформленных документов в соответствии с разделом 6 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) за каждый день просрочки.

Данная неустойка может удерживаться заказчиком из сумм, подлежащих оплате по настоящему договору от заказчика подрядчику.

Расчет неустойки по договору от 02.12.2020 ответчик производит следующим образом: по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 13.01.2021 стоимость работ составляет 1 519 772,10 руб. Период просрочки с 26.01.2021 по 06.06.2022 составляет 490 дня. Расчет неустойки: 1 519 772,10 руб. *0,1% х 490 дня = 744 687,30 руб.

Сумма удержанной неустойки по п.10.3 договора от 07.12.2020 составляет 744 687,3 руб.

Расчет неустойки по договору от 07.12.2020:

- по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 31.05.2021 стоимость работ составляет 34 239,80 руб. Период просрочки с 26.06.2021 по 26.05.2022 составляет 330 дня. Расчет неустойки 34 239,80 руб. * 0,1 % * 330 дня = 11 295,90 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 31.05.2021 стоимость работ составляет 246 012,40 руб. Период просрочки с 26.06.2021 по 26.05.2022 составляет 330 дня. Расчет неустойки 246 012,40 руб. * 0,1 % * 330 дня = 81 183,3 руб.

Общая сумма удержанной неустойки по п.10.3 договора от 07.12.2020 составляет 92 479,2 руб. (11 295,9 руб. + 81183,3 руб.).

Ответчик полагает, что поскольку истцом не учтены вышеуказанные обстоятельства, требования истца являются необоснованными.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями ст.ст.740 -759 ГК РФ о договоре строительного подряда.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По смыслу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оправдывая просрочку выполнения работ, в исковом заявлении подрядчик пояснил, что задержка выполнения работ вызвана следующим обстоятельствами.

Фактически договор, датированный 07.12.2021, был заключен позже, что подтверждается письмом истца от 25.02.2021 исх. N 02. Фактическое начало работ - 30.01.2021.

Согласно ведомости переработки давальческих материалов заказчика за апрель 2021 г., на объект заказчиком были предоставлены материалы для производства работ по двум накладным формы М-15 - от 25.02.2021 г. N 2 и от 26.04.2021 N6.

При этом по условиям п. 5.1 договора материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляет заказчик, за исключением расходных материалов.

Факт несвоевременного предоставления материалов подтверждают также письма истца N 01 от 20.04.2021 и N 02 от 30.04.2021, которыми подрядчик уведомлял заказчика о постоянной нехватке материалов, их несвоевременном предоставлении, а также отсутствии денежных средств, необходимых для выполнения отделочных работ.

Как следует из вышеприведенных дат писем, несмотря на оформление ведомости расхода давальческих материалов в апреле 2021 г. на основании накладных N 2 и N 6 (иные накладные формы M-15 при исполнении договора не оформлялись), даже в конце апреля (30.04.2021) у подрядчика отсутствовали давальческие материалы, необходимые для производства работ по договору.

Вследствие регулярного невыполнения обязательств заказчиком по предоставлению строительных материалов, ведущих к простою подрядчика, отсутствия средств для выплаты зарплаты работникам, истец 17.05.2021 направил ООО "Энергия" претензию (получена сотрудником ООО "Энергия" М.В. Романюк), в которой, указал на невыполнение обязательств по договору ответчиком, а также предложил оплатить часть работ, хотя и не принятых, но фактически выполненных подрядчиком, на сумму 150 000 руб.

Претензия оставлена без ответа.

Истребуемая в названном письме сумма была получена, как указано выше, частями, 02.07.2021 и 15.07.2021.

Вследствие данных обстоятельств, выполнение работ было окончено 31.05.2021 вместо установленного договором срока - 26.02.2021.

Однако спор в отношении срока выполнения работ между сторонами отсутствует.

Суд учитывал, что, действуя в судебном процессе добросовестно, сообщение об удержании неустойки за нарушение срока выполнения работ в ходе судебного разбирательства заказчик в суд не направлял.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом по настоящему делу установлено, что спор между сторонами о фактическом выполнении работ по двум договорам отсутствует, нет претензий заказчика по качеству выполненных работ.

Поскольку работы выполнены, у заказчика возникла обязанность по оплате.

По договору от 02.12.2020 ответчик перечислил истцу сумму в размере 1 250 000 руб. размер задолженности с учетом платежей, однако истец не учел предусмотренное п. 10.3 договора право ответчика в одностороннем порядке, без дополнительного извещения подрядчика о совершении такого действия, удерживать неустойку за счет средств, подлежащих оплате за работы.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.6.13 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; акты испытания и опробования технических устройств, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

В соответствии с п.6.1.22. раздела 6 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику не позднее 25 числа каждого месяца журнал учета выполненных работ по унифицированной форме КС-6а в 1 экз., исполнительную документацию в 3-х экз. на бумаге и в 2-х экз. на скан-копии на CD носителе (исполнительные схемы и т.д.).

Обосновывая исполнение обязательств в этой части, истец представил в дело следующую информацию:

По договору подряда от 02.12.2020: 13.01.2021 составлен и подписан итоговый акт приема-сдачи выполненных работ от 13.01.2021 к договору от 02.12.2020.

06.04.2021 с электронной почты секретаря ПТО ГК "Европея" Романюк М.В. в адрес ИП Хожаева Н.В. направлено письмо от ООО "Энергия" исх. N 2/04-04-2021 от 06.04.2021 с требованием предоставить комплект актов выполненных работ, а также исполнительную документацию.

09.04.2021 в канцелярию ООО "РКС" (организация, уполномоченная ООО "Энергия" вести технический контроль за работами; п. 7.4 договора подряда) сдано письмо ИП Хожаева Н.В. исх. N 3 от 07.04.2021 в адрес директора по строительству ООО "ФИНЭКО ГРУПП" (организация, уполномоченная ООО "Энергия" вести строительный контроль за работами) Назарову К.М. о невозможности предоставления актов КС-2, КС-3, М-15 по причине отсутствия в бухгалтерии заказчика документов на давальческие материалы.

12.04.2021 с электронной почты секретаря ПТО ГК "Европея" Романюк М.В. в адрес ИП Хожаева Н.В. направлено письмо от ООО "ФИНЭКО ГРУПП" исх. N 1/12-04- 2021 от 12.04.2021 с отказом в предоставлении и содействии в предоставлении запрошенной ИП Хожаевым Н.В. в письме от 07.04.2021 документации.

13.04.2021 г. в адрес секретаря ПТО ГК "Европея" Романюк М.В. и в адрес ООО "РКС" ИП Хожаевым Н.В направлено письмо исх. N 04 от 13.04.2021 с пояснением невозможности предоставления актов КС-2, КС-3, М-15 по причине не предоставления заказчиком необходимой документации.

Кроме этого, в данном письме содержится просьба предоставить необходимые документы для составления товарной накладной М15.

14.04.2021 исполнительная документация передана секретарю ПТО ГК "Европея" Романюк М.В., уполномоченной ООО "Энергия" на получение данной документации, по договору от 02.12.2020, что зафиксировано в реестре передаваемой документации от 14.04.2021.

21.04.2021 - в адрес ИП Хожаев Н.В. поступило письмо от ООО "Центр-Актив" (застройщик, технический заказчик) о непринятии формы КС-2 от 13.01.2021 по договору от 02.12.2020 с перечислением замечаний.

29.04.2021 в адрес инженера ПТО ГК "Европея" Дарьи Турко от ИП Хожаева Н.В. направлен акт о приеме выполненных работ КС-2 с устраненными замечаниями, которые были указаны в письме ООО "Центр-Актив" от 21.04.2021.

Акты освидетельствования скрытых работ, относящиеся к договору от 02.12.2020 (имеются в материалах дела):

N 1-А от 02.12.2020; N 1-Б от 02.12.2020; N 1-В от 02.12.2020; N 1-Г от 07.12.2020; N 1-Д от 07.12.2020; N 1-Е от 07.12.2020; N 1-АБ от 08.12.2020; N 1- АВ от 17.12.2020; N 1-АГ от 21.12.2020; N 1-АД от 21.12.2020; N l-AE от 21.12.2020;

N 2-А от 05.12.2020; N 2-Б от 05.12.2020; N 2-В от 05.12.2020; N 2-Г от 11.12.2020; N 2-Д от 12.12.2020; N 2-Е от 14.12.2020; N 2-АБ от 15.12.2020; N 2- АВ от 22.12.2020; N 2-АГ от 27.12.2020; N 2-АД от 31.12.2020; N 2-АЕ от 31.12.2020;

N 3-А от 02.12.2020; N 3-Б от 02.12.2020; N 3-В от 02.12.2020; N 3-Г от 07.12.2020; N 3-Д от 07.12.2020; N 3-Е от 07.12.2020; N 3-АБ от 08.12.2020; N 3- АВ от 17.12.2020; N 3-АГ от 21.12.2020; N 3-АД от 21.12.2020; N 3-АЕ от 21.12.2020;

N 4-А от 03.12.2020; N 4-Б от 03.12.2020; N 4-В от 03.12.2020; N 4-Г от 08.12.2020; N 4-Д от 08.12.2020; N 4-Е от 09.12.2020; N 4-АБ от 09.12.2020; N 4- АВ от 18.12.2020; N 4-АГ от 22.12.2020; N 4-АД от 22.12.2020; N 4-АЕ от 22.12.2020.;

N 5-А от 04.12.2020; N 5-Б от 04.12.2020; N 5-В от 04.12.2020; N 5-Г от 07.12.2020; N 5-Д от 07.12.2020; N 5-Е от 07.12.2020; N 5-АБ от 08.12.2020; N 5- АВ от 17.12.2020; N 5-АГ от 20.12.2020; N 5-АД от 20.12.2020; N 5-АЕ от 20.12.2020;

N 6-А от 06.12.2020; N6-Б от 06.12.2020; N6-В от 06.12.2020; N 6-Г от 07.12.2020; N 6-Д от 07.12.2020; N 6-Е от 07.12.2020; N 6-АБ от 08.12.2020; N 6- АВ от 17.12.2020; N 6-АГ от 21.12.2020; N 6-АД от 21.12.2020; N 6-АЕ от 21.12.2020;

N 8-А от 27.12.2020; N 8-Б от 27.12.2020; 8-В от 27.12.2020; 8-Г от 29.12.2020; 8-Д от 29.12.2020; N 8-Е от 29.12.2020; N 8-АБ от 29.12.2020; N 8- АВ от 10.01.2021; N 8-АГ от 10.01.2021; N 8-АД от 11.01.2021; N 8-АЕ от 11.01.2021.

По договору подряда от 07.12.2020:

02.02.2021 с электронной почты инженера ПТО ГК "Европея" Дарьи Турко получено письмо с техническим заданием и планами квартир для выполнения работ по договору от 07.12.2020.

25.02.2021 в адрес директора по строительству ООО "ФИНЭКО ГРУПП" Назарова К.М. ИП Хожаевым Н.В. направлено письмо исх. N 2 от 25.02.2021 с предложением о продлении срока договора от 07.12.2020 в связи с тем, что фактически договор заключен и подписан позднее.

19.04.2021 на электронную почту ведущего инженера строительного контроля ООО "РКС" Васильева В.А. ИП Хожаевым Н.В. направлен акт КС-2 по договору от 07.12.2020 для его проверки и последующего подписания.

20.04.2021 на электронную почту секретаря ПТО ГК "Европея" Романюк М.В. ИП Хожаевым Н.В. направлено письмо исх. N 01 от 20.04.2021 о невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный договором от 07.12.2020, в связи с несвоевременными поставками давальческого материала, необходимого для выполнения работ. Кроме этого, в данном письме содержится информация об увеличении сроков работ из-за задержек поставки материалов и содержится просьба принять меры по данному вопросу.

30.04.2021 на электронную почту секретаря ПТО ГК "Европея" Романюк М.В. ИП Хожаевым Н.В.направлено письмо исх. N 02 от 30.04.2021, в котором содержится информация об отсутствии необходимых для завершения работ материалов, а также просьба произвести авансовую выплату по договору.

30.04.2021 на электронную почту инженера ПТО ГК "Европея" Дарьи Турко направлены акты КС-2, КС-3 для их проверки и последующего подписания. 03.05.2021 данные документы направлены повторно.

05.05.2021 исполнительная документация передана ИП Хожаевым Н.В. ведущему инженеру строительного контроля ООО "РКС" Васильеву В.А., уполномоченному ООО "Энергия" на получение данной документации, по договору от 07.12.2020, что зафиксировано в реестре передаваемой документации от 05.05.2021.

12.05.2021 на электронную почту инженера ПТО ГК "Европея" Дарьи Турко, на электронную почту секретаря ПТО ГК "Европея" Романюк М.В. и на электронную почту генерального директора ООО "Центр-Актив" Скоробогатова Дмитрия Алексеевича ИП Хожаевым Н.В.направлено письмо исх. N 03 от 12.05.2021 повторяющее письмо ИП Хожаева Н.В. исх. N 02 от 30.04.2021.

24.05.2021 оставшаяся исполнительная документация передана ИП Хожаевым Н.В.инженеру ПТО ГК "Европея" Дарье Турко, уполномоченной ООО "Энергия" на получение данной документации, по договору от 07.12.2020, что зафиксировано в реестре передаваемой документации от 24.05.2021.

25.05.2021 бухгалтером ООО "Энергия" Еленой Лещенко на электронную почту ИП Хожаева Н.В. направлены накладные М-15.

26.05.2021 на электронную почту бухгалтера ООО "Энергия" Елены Лещенко ИП Хожаевым Н.В.направлен список материалов, необходимых для получения М-15 и формирования актов КС-2 по договору от 07.12.2020.

31.05.2021 составлен и подписан итоговый акт приема-сдачи выполненных работ от 31.05.2021 к договору от 07.12.2020.

04.06.2021 бухгалтером ООО "Энергия" Еленой Лещенко на электронную почту ИП Хожаева Н.В. повторно направлены накладные М-15 по договору от 07.12.2020 с исправлениями.

Однако 04.06.2021 ИП Хожаевым Н.В. повторно указаны замечания и направлены на электронную почту бухгалтера ООО "Энергия" Елены Лещенко.

Также 04.06.2021 на электронную почту бухгалтера ООО "Энергия" Елены Лещенко направлены акты КС-2, КС-3 на проверку для дальнейшего подписания.

16.06.2021 с электронной почты инженера ПТО ГК "Европея" Дарьи Турко получено письмо, содержащее подписанный итоговый акт приема-сдачи выполненных работ от 31.05.2021 к договору от 07.12.2020.

Акты освидетельствования скрытых работ, относящиеся к договору от 07.12.2020 (имеются в материалах дела):

N 1-А от 15.02.2021; N 1-Б от 05.02.2021; N 2-А от 15.02.2021; N 2-Б от 05.02.2021; N 3-А от 20.02.2021; N 3-Б от 06.02.2021; N 4-Б от 19.02.2021; N 5-Б от 20.02.2021; N 6-Б от 27.02.2021; N 7-Б от 28.02.2021; N 8-Б от 01.03.2021; N 9-Б от 12.03.2021.

Из первоначального отзыва на иск от 17.01.22 усматривается, что расчет неустойки по договору от 07.12.2020 выполнялся ответчиком с 26.01.2021 по 06.08.2021, по договору 02.12.2020: с 26.06.2021 по 26.12.2021.

В дополнении к отзыву от 14.06.2022 ответчик заявил, что по настоящий момент обязательства подрядчиком не исполнено, следовательно, увеличился период начисления неустойки по договору.

Расчет неустойки по договору от 07.12.2020 выполнен ответчиком за период просрочки с 26.01.2021 по 06.06.2022 на 744 687,3 руб., расчет неустойки по договору от 02.12.2020 выполнен за период просрочки с 26.06.2021 по 26.05.2022 на сумму 92 479,2 руб.

Из расчетов ответчика усматривается, что обязанность подрядчика он считает длящейся до неопределенного времени.

Однако, мнение ответчика ошибочно.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет. Из смысла указанных норм права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

Строительные работы по договору подряда выполнены истцом, переданы ответчику и приняты им без замечаний в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.01.2021 и 31.05.2021.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта договора подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

Доказательства того, что отсутствие какой-либо из перечисленной в разделе 6 договора исполнительной документации стало препятствием для ввода объекта в эксплуатацию, сдачи работ основному заказчику-застройщику ООО "Центр-Актив"; что ответчик в судебном порядке понуждал подрядчика представить недостающую исполнительную документацию, в материалы дела не представлены.

Договором от 02.12.2020 и договором от 07.12.2020 в п. 9.2 предусмотрено, что в случае отсутствия претензий к качеству и объемам выполненных работ, исполнительной документации, заказчик принимает результаты выполненных подрядчиком работ с подписанием акта о приеме выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пункт 9.3 договоров предусматривает, что завершение выполнения всего объема работ по настоящему договору подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком завершающего акта сдачи-приемки работ.

Пункт 9.5 договоров гласит, что в случае наличия претензий к качеству и/или объемам выполненных работ заказчик направляет подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Также пунктом 9.29 договоров предусмотрено, что приемка результата выполненных подрядчиком работ, в том числе отдельных этапов работ, считается завершенной с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Акты должны быть подписаны в течение 5 календарных дней с момента предоставления подрядчиком необходимой исполнительной документации заказчику, если в течение того же срока заказчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания соответствующих актов.

Однако в материалы дела предусмотренные договорами мотивированные отказы от приемки работ и исполнительной документации ответчиком не предоставлены.

Ни к отзыву от 17.01.2022, ни к дополнению к нему от 14.06.2022, ни к одному из процессуальных ходатайств ответчиком не прилагались письма в адрес подрядчика с требованиями о предоставлении дополнительной исполнительной документации помимо той, которая представлена в материалы настоящего дела.

По договору от 07.12.2020 срок работ в договоре указан 26.02.2021 (пт), акт приема-сдачи выполненных работ подписан 31.05.2021.

Согласно п.6.1.22 исполнительная документация подлежала передаче заказчику до 25 числа отчетного месяца, то есть 24.05.2021.

Фактически обязанность по предоставлению исполнительной документации подрядчиком исполнена 26.05.2021 (передан список материалов для составления М-15), материалы дела не содержат сведения о передаче подрядчиком позднее указанной даты какой-либо исполнительной документации, истребованной заказчиком.

Таким образом, просрочка подрядчиком допущена с 25.05.2021 по 26.05.2021 два дня, но в заявленный ответчиком период просрочки установленный судом период не попадает.

По договору от 02.12.2020 срок выполнения работ истек 13.01.2021, акт приема-сдачи выполненных работ подписан 13.01.2021.

14.04.2021 исполнительная документация передана секретарю ПТО ГК "Европея" Романюк М.В., уполномоченной ООО "Энергия" на получение данной документации, что зафиксировано в реестре передаваемой документации от 14.04.2021.

Согласно п.6.1.22 договора исполнительная документация подлежала передаче заказчику до 25 числа отчетного месяца.

Поскольку 24.01.2021 пришлось на воскресенье, последним днем исполнения обязательства в силу ст.193 ГК РФ является 25.01.2021.

Просрочка составила с 26.01.2021 по 14.04.2021.

Согласно расчету суда неустойка, подлежащая удержанию ответчиком по договору от 02.12.2020, составила: - по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 13.01.2021 стоимость работ составляет 1 519 772,10 руб. Период просрочки с 26.01.2021 по 14.04.2021 составляет 490 дня. Расчет неустойки 1 519 772,10 руб. * 0,1 % * 79 дня = 120 062 руб.

Согласно расчету суда неустойка, подлежащая удержанию ответчиком по договору от 07.12.2020, отсутствует, т.к. исполнительная документация сдана до подписания акта КС-2; установленный судом период просрочки в отношении согласования материалов для М-15 не попадает в заявленный ответчиком период просрочки.

Размер задолженности по договору от 02.12.2021 подлежит уменьшению на сумму пени 120 062 рубля и составит: 269 772,10 - 120 062 руб. = 149 710,10 руб.

Задолженность по договору от 07.12.2021 подлежит взысканию в полном объеме 280 252,20 руб. Итого подлежит взысканию 429962,30 руб. задолженности.

В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение срока оплаты по договору от 02.12.2021 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 31.03.2022 в размере 47 243,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 19 126,25 руб.

Согласно расчету суда по договору от 02.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 31.03.2022 составили 32 416,93 руб., по договору от 07.12.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 подлежат взысканию в сумме 19 126,25 руб., а всего 51543,18 руб.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены только в указанной части.

Изучив доводы апеллянта, судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ИП Хожаевым Н.В. выполнены предусмотренные договором работы, которые были приняты истцом без каких-либо претензий по срокам и качеству. Спора по данному вопросу не возникало.

Судом первой инстанции также установлено, что доводы истца в части непредоставления ИП Хожаевым Н.В. исполнительной документации по договору от 07.12.2020 не нашли своего подтверждения.

Согласно п.6.1.22 договора от 07.12.2021 исполнительная документация подлежала передаче заказчику до 25 числа отчетного месяца, то есть 24.05.2021.

Исполнительная документация подрядчиком передана 26.05.2021 (передан список материалов для составления М-15), каких-либо иных доказательств о передаче подрядчиком документации позднее указанной даты в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу ст. 726 ГК РФ отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 по делу N А32-39082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов