Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 17АП-14475/22 по делу N А60-32031/2022

г. Пермь

07 декабря 2022 г.

Дело N А60-32031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Керамик",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года

по делу N А60-32031/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керамик" (ИНН 7444056262, ОГРН 1087444000192)

к Администрации города Нижний Тагил,

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил,

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Керамик" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Нижний Тагил (далее заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа Администрации города Нижний Тагил, изложенного в письме N 01-02/2364 от 14.04.2022, в заключении с ООО "Керамик" дополнительного соглашения к договору аренды N 116в-2017 от 20.12.2017 земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов с кадастровым номером: 66:56:0601008:345, предусматривающего продление срока его действия на 192 дня, обязании Администрации города Нижний Тагил заключить с ООО "Керамик" дополнительное соглашение к договору аренды N 116в-2017 от 20.12.2017 земельного участка, расположенного, по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов с кадастровым номером: 66:56:0601008:345, предусматривающее продление срока его действия на 192 дня.

С учетом уточнения иска, принятого судом, просит обязать Администрацию города Нижний Тагил продлить срок действия договора аренды земельного участка N 116в-2017 от 20.12.2017 сроком на 192 дня.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, решение суда является незаконным, судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Отмечает, что обществу был предоставлен земельный участок для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса сроком до 30.10.2023, общество имело право на реализацию возможности использовать земельный участок по назначению в период действия договора аренды, начиная с 2019 года (разрешение на строительство N RU 66305000-289-2015 от 06.11.2015 г. действовало до 05.04.2019 г.) планировало завершить строительство Торговоразвлекательного комплекса, для чего был проведен ряд мероприятий, вложены большие финансовые средства, в том числе, внесены изменения в проект, получено положительное заключение экспертизы, технические условия о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, водоснабжения, водоотведения, судом не учтено, что отказ от 10.09.2021 N 21-01/3053 был признан судом незаконным в рамках дела N А60-48475/2021, по вине Администрации города Нижнего Тагила в течение периода времени с 10 сентября 2021 г. до 21 марта 2022 (192 дня) общество не имело законных прав для использования земельного участка по прямому назначению - осуществить строительство ТРК. Продление срока аренды на 3 года до 30.10.2026 не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за незаконное поведение. По мнению апеллянта, допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение существенных обстоятельств не позволяют признать судебный акт законным и обоснованным, что, соответственно, влечет его отмену.

До начала судебного разбирательства от заинтересованного лица и Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым последние полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Нижний Тагил 20.12.2017 по договору аренды N 116в-2017 обществу с ограниченной ответственностью "Керамик" предоставлен земельный участок по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов (кадастровый номер: 66:56:0601008:345), площадью 45000 кв.м, для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса на срок до 30.10.2023.

Земельному участку присвоена категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса.

На вышеуказанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадь общая 51934 кв.м, степень готовности объекта 14%, зарегистрировано право собственности ООО "Керамик", запись регистрации 66-66/002-66/002/412/2016-1453/1 от 29.12.2016.

07 сентября 2021 года в связи с истечением срока действия ранее выданного разрешения на строительство (N RU 66305000-289-2015 от 06.11.2015 сроком действия до 05.04.2019) ООО "Керамик" обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Торгово-развлекательный комплекс (реконструкция). Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов".

10 сентября 2021 года Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил вынесло уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство N 21-01/3053.

Общество с ограниченной ответственностью "Керамик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило признать незаконным данный отказ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 г. (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021) по делу N А60- 48475/2021 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года N 17АП-853/2022-АК решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Архитектуры без удовлетворения.

Во исполнение судебного акта 21 марта 2022 года Управлением Архитектуры было выдано обществу разрешение на строительство ТРК N 66- 305000-8-2022 сроком действия до 21.12.2025.

31.03.2022 ООО "Керамик" обратилось к Администрации города Нижнего Тагила с письмом (исх. N 27/НТ), в котором просило заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды N 116в-2017 земельного участка, предусматривающее продление срока его действия. Общество просило продлить аренду до 10 мая 2027 года.

МКУ "Центр земельного права" подготовило дополнительное соглашение, предусматривающее продление аренды только в рамках ФЗ N 58- ФЗ до 30.10.2026.

Истец повторно (письмо исх. N 28/НТ от 07.04.2022) обратился к Администрации города Нижнего Тагила с просьбой заключить с ООО "Керамик" дополнительное соглашение к договору аренды N 116в-2017 земельного участка, предусматривающее увеличение срока его действия еще на 192 дня.

14 апреля 2022 года письмом N 01-02/2364 ответчик уведомил истца об отказе в продлении аренды в связи с отсутствием предусмотренных действующим законодательством оснований, так как нормы ЗК РФ конкретизируют возможность лишь заключения нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Полагая отказ неправомерным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в частности на основании договора аренды.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Установив, что заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта 14%, земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601008:345 предоставлен заявителю для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса на срок до 30.10.2023 на основании договора аренды от 20.12.2017 N 116в-2017, сторонами 06.04.2022 заключено дополнительное соглашение к договору аренды о продлении данного договора сроком на три года на основании ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ, согласно которой продление срока действия договора аренды земельного участка не должен превышать трех лет, суд первой инстанции обоснованно не осмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с недоказанностью незаконности действий заинтересованного лица и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о неправомерном отказе в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на судебный акт по делу N А60-48475/2021 были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В рамках дела N А60-48475/2021 признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в выдаче разрешения на строительство.

Вопрос продления срока действия договора аренды данным судебным актом не урегулирован, подчинен норм земельного законодательства, положениям ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ, в силу которох срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года, в этой связи в увеличении срока действия договора аренды на 192 дня отказано правомерно.

Поскольку значимым для целей удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ является установление двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие оспариваемых действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совокупность указанных обстоятельств на момент разрешения настоящего дела не установлена, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая, что строительство объекта не завершено, сроки действия договора аренды и разрешения на строительство не истеки, обращение заявителя в суд с рассматриваемым требованием представляется преждевременным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года по делу N А60-32031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов